В четверг, 27 ноября новый украинский парламент должен приступить к работе. А вот закулисная работа уже давно идет полным ходом. Партии-победители подготовили коалиционное соглашение, торжественно объявили всей стране о своем единстве и готовности трудиться на благо народа и национальных интересов Украины
Оптимизм политиков пяти победивших партий, за исключением «Оппозиционного блока», выглядит на первый взгляд вполне обоснованным. Коалиция будет иметь конституционное большинство в парламенте, достаточное для проведения любых, в том числе конституционных, реформ. А вот страна и все украинцы настроены менее оптимистично, скептически оценивая торжественно провозглашенное единство и взаимопонимание коалициантов. Несмотря на их громкие слова о согласии и отказе от традиционного скандального дележа министерских портфелей, в кулуарах ширятся слухи о том, что именно дележ портфелей вновь загоняет в тупик потенциальную коалицию, грозя ее быстрым развалом и, не дай бог, очередными внеочередными выборами.
Главный вопрос современной украинской политики — каким должно быть правительство, политическим или технократическим? Под политическим правительством понимается распределение министерских постов пропорционально полученным на выборах голосам. В этом случае лучшие куски правительственного пирога должны достаться «Блоку Порошенко» и «Народному фронту», причем при строгом соблюдении пропорционального принципа и с учетом победы кандидатов в мажоритарных округах должность премьера должна достаться не А. Яценюку, что, несомненно, спровоцировало бы напряженные отношения между главными победителями. Потенциальный риск был ликвидирован широким жестом президента, который заявил, что лучшей кандидатуры на пост премьера, чем А. Яценюк, просто нет. Теперь г. Яценюку важно сохранить доверие президента и его фракции и не доводить неизбежные расхождения в тактических вопросах до тяжелого кризиса и раскола.
Технократическое правительство, как правило, состоит из специалистов различных областей, не связанных с политикой и партиями, но обладающих знаниями и тем профессионализмом, которого требуют конкретные отрасли. Технократические правительства формируются, как правило, в периоды кризисов и после не-однократных отставок политических правительств. На первый взгляд, технократические правительства имеют преимущество в силу их явного прагматизма и партийной неза-ангажированности. Но на сегодняшний день, как мне кажется, нет формальных оснований для создания такого правительства. Украинская Конституция предполагает формирование правительства с учетом результатов выборов, а значит, политическое правительство будет вполне конституционным. И отказывать ему в доверии, не дав шанса доказать свою состоятельность, нельзя. Победившие партии вполне способны находить профессионалов в своих рядах.
Начинать с технократического правительства не стоит и еще по одной причине. Специалистам-технократам, не знающим особенностей политической деятельности и не имеющим опыта партийной работы, будет сложнее договариваться с парламентом. Технократическое правительство не только не гарантирует прекращение конфликта с законодательной властью, но и может усилить его в разы. Психологически специалисты-технократы могут демонстрировать некий снобизм и рассуждать следующим образом: раз вы (парламент и сформированное им большинство) наломали дров, то теперь извольте не вмешиваться в нашу работу и дайте исправить ваши ошибки. Но парламент в демократическом обществе может и обязан контролировать правительство и влиять на него. Иначе возникнет вопрос: зачем проводили выборы и потратили столько денег, чтобы депутаты и их коалиция не имели должного влияния на правительство?
Конечно, риск очередного провала политического правительства велик, но, если коалицианты осознают этот риск, они постараются его предотвратить. Скепсис и недоверие общества к власти и правительству в Украине были всегда высоки и, увы, оправданны. Но политики не должны обижаться на них, а должны их преодолевать новой политикой, в которой не должно быть презрительного отношения к собственному народу.
Не о новой ли политике заявил А. Яценюк, предложив отдать пост министра по евроинтеграции какому-либо представителю Евросоюза (скорее всего, поляку)? Логика А. Яценюка понятна. Страна, прошедшая сложный путь евроинтеграции, может поделиться своим опытом с Украиной, предостеречь от крупных и даже непоправимых ошибок и научить европейской демократической культуре. Ну что ж, такие неожиданные ходы в политике случались. Например, в правительстве американского президента от Демократической партии Б. Клинтона пост министра обороны был отдан республиканцу А. Коэну, хотя практика коалиций двух ведущих партий в США не принята. Этот неожиданный ход принес позитивные результаты. Во-первых, сильные противоречия между Демократической и Республиканской партиями были приостановлены, и восторжествовала культура компромиссов. Во-вторых, А, Коэн сумел доказать свой профессионализм в «не своем» правительстве. Но американских разнопартийных политиков объединяло единое американское гражданство, ибо во всех странах мира политические посты могут занимать только граждане этих стран. Поэтому интригующая новизна политики А. Яценюка обернулась нарушение украинской Конституции, не допускающей двойного гражданства. Впрочем, губернатору Днепропетровской области подобное нарушение Конституции никаких неприятностей не принесло, и даже закон о люстрации прошел мимо него. Но надеюсь, ни один представитель ЕС не пойдет на нарушение украинской конституции и не примет лестное, но сомнительное предложение.
Американский опыт полезен для Украины с точки зрения взаимодействия политических сил внутри страны и взаимоотношений власти и оппозиции. Американская и европейские демократические системы основаны на уважении к оппозиции и использовании ее опыта в политической работе. Такое отношение делает оппозицию конструктивной, а не радикальной; готовой к сотрудничеству, а не к мести. Но такому опыту украинские политики, увы, не хотят учиться и наступают на одни и те же грабли десятки раз. Победа любых политических сил в Украине завершается всегда игрой с нулевой суммой, т. е. победителю достается всё, а проигравших стараются оттеснить или даже уничтожить: либо посадить в тюрьму, либо подвергнуть люстрации, которая в украинском исполнении ведет не к очищению власти, а к накоплению мести и будущему реваншу. Скоро в мире не хватит места для скрывающихся от очередной власти украинских политиков.
Сегодня наиболее радикальную и непримиримую позицию заняли депутаты-мажоритарники от «Свободы», «Правого сектора» и воины из зоны АТО, которые требуют не просто отстранить членов «Оппозиционного блока» от решения общеукраинских задач, но и не допускать их в здание парламента только потому, что среди них есть те, кто голосовал за позорные законы 16 января. Но ведь многие из сегодняшних законов не менее позорные. Например, решение о росте коммунальных тарифов почти вдвое, о замораживании заработных плат. Все законы и решения принимаются в определенных условиях, чаще сложных и драматичных, нежели благоприятных, и потому часто носят непопулярный характер. И если наши политики хотят, чтобы народ с понимание относился к этим непопулярным решениям, то пусть они будут более снисходительны друг к другу. Оппозиция — это необходимый институт демократического общества, хотя и неприятный для власти. И нужно помнить, что за оппозицию голосует тот же украинский народ, который скептически относится к любой власти и политикам.
Татьяна Николаева
