Глава Запорожской облгосадминистрации Константин Брыль и прокурор области Валерий Романов должны понести ответственность за фальсификацию криминальных дел против 4-х депутатов Натальевского сельсовета.
Об этом во время заседаний Верховной Рады заявил народный депутат Сергей Соболев. Народный избранник поинтересовался у главы СБУ Василия Грицака и Генерального прокурора Юрия Луценко, когда те отреагируют на фальсификацию дел против четырех депутатов Натальевского сельсовета, которые учинили представители прокуратуры и СБУ. Депутатов сельсовета обвиняли в, якобы, подготовке государственного переворота и захвата власти. Другими словами, еще одни «агенты Кремля», как выразился Соболев.
Как пишет «Акцент», сейчас депутаты сельсовета выиграли суды во всех инстанциях, а Анжела Рябоконь вернулась на должность главы сельсовета. По мнению Соболева, настоящая причина преследования депутатов сельсовета состоит в том, что в Натальевке отказались передавать 160 га земли подставной организации инвалидов, созданной руководством области. После этого в работу и «включились» СБУ и Прокуратура, обвинив местных депутатов в государственном перевороте.
Как ранее сообщал «Верже», прокуратура подозревает секретаря Натальевского сельсовета Анжелу Рябоконь в совершении преступлений: по ст. 109 УК (действия, направленные на захват власти), ст.353 УК (присвоение властных полномочий), ч. Ч.1,4 ст. 358 УК (подделка официального документа и его использования), по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 УК (покушение на мошенничество в крупном размере), ст.356 УК (самоуправство).
Заявление о захвате власти в Натальевском сельсовете поступило 18 января этого года, на следующий день сведения были внесены в ЕРДР и открыто уголовное производство.
По версии прокуратуры, с целью захвата государственной власти 10 депутатов сельского совета, 4 из которых на основании Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» сняты (отозваны) во главе с экс-секретарем местного совета Рябоконь, незаконно провели сессию.
Во время сессии они выразили недоверие действующему председателю сельского совета и предоставили его функции другому лицу. После этого они сообщили о потере гербовой печати сельского совета, что в дальнейшем позволило изготовить ее дубликат.
