В Мелитопольском горрайонном суде продолжилось слушания дела о вымогательстве бандой рэкетиров денег у предпринимателя Дмитрия Бирзулова.
Напомним, Бирзулов обратился к правоохранителям после «наезда» на него рэкетиров. По подозрению в этом преступлении правоохранители задержали несколько человек. Начальник областного главка полиции Олег Золотоноша сообщил тогда общественности, что банда под предводительством криминального авторитета по прозвищу «Туча» (Артур Горобец) подозревается не только в вымогательстве, но и в разбоях, грабежах, квартирных кражах и хранении оружия. Эти эпизоды пока не рассматриваются, однако есть сведения, что вскоре в суд должны прийти материалы и по ним. Пока же рассматривается только эпизод с Д. Бирзуловым.
Как пишет «МВ», на заседании 16 марта к делу приобщили документальные доказательства обвинения. Это различные справки, характеристики, сведения об объявлении о подозрениях, об изменениях подозрений, протоколы, выводы судебно-медицинских, баллистических экспертиз (у подозреваемых было изъято оружие) и т. д. После передачи суду материалов в семи томах, был поднят вопрос о рассмотрении ходатайства прокурора.
Сторона обвинения просила разъяснить, как ей выполнять решение суда о передаче на экспертизу технических средств, с помощью которых велась запись «наезда» на предпринимателя. В постановлении суда нечетко указанно, что именно нужно передать.
Сторона защиты пояснила, что имеется ввиду жесткий диск, на который записывались изображения с камер видеонаблюдения, располагавшихся в магазине предпринимателя.
Сам потерпевший передал следствию только фрагменты записей на флешках, поэтому эксперт должен сравнить их с оригиналом, чтобы определить их подлинность, пояснили адвокаты.
Сторона обвинения подчеркнула, что это пояснения адвоката, а не эксперта. В то же время суд отметил, что постановление о передаче нужно выполнять, но в сложившейся ситуации это затруднительно. В результате обсуждения решили, что передать жесткий диск невозможно, так как он не изымался во время следствия, но можно добиться предоставления временного доступа к нему.
С этим как раз и возникли проблемы. Д. Бирзулов сказал, что магазин уже продан. Сейчас в нем видеонаблюдение не ведется. Кроме того, даже если бы жесткий диск находился у него, записи на нем не сохранились бы, поскольку они автоматически стираются в течение месяца, чтобы освободить место для новых видеоматериалов. Суд заключил, что до следующего заседания нужно уточнить, возможна ли передача на экспертизу оригинала записи.
Отметим, эти файлы имеют весомое значение для стороны обвинения. По нашим данным, на видео записан разговор вымогателей с предпринимателем и видно, как его бьют.
Если экспертиза сочтет, что без оригинала невозможно установить подлинность видеофайлов, переданных потерпевшим следствию, то может возникнуть вопрос о допустимости этих доказательств и неполноте доказательств, рассмотренных в суде.
Бирзулов был раздосадован таким поворотом событий и поинтересовался, почему оригинал записей событий прошлогодней давности понадобился только сейчас. Адвокаты парировали – до недавнего времени они сами не знали, на какие доказательства собирается опираться обвинение, поэтому и экспертиза назначена только сейчас.
