Застройщик: оставить башню или снести – нормативно никто не может нам указать

340
0

Запорожский активист Артём Бородин написал на своей странице в Фейсбуке, как обстоят дела (по последним данным) с исторической ценностью — водонапорной башней, которая оказалась под угрозой сноса.

Как сообщалось ранее, башня, построенная в начале прошлого века, оказалась на территории, отданной под современную застройку. Еще в 2007 году это сооружение на ул. Иванова, 2Б, входило в городской перечень объектов культурного наследия архитектуры и градостроения как «пам’ятка архітектури «Міська водогінна башта». Время ее постройки датировалось 1913-1914 гг.

Однако в 2013 году на базе городского списка объектов культурного наследия архитектуры и градостроения был создан областной. И водонапорная башня в него не попала. Объект не только потерял “охранный статус”, но и фактически был отдан в частные руки. Решением сессии Запорожского городского совета от 19 декабря 2018 года земельный участок, на котором находится башня, передан в аренду на 19 лет ООО “Сич-Инвестбуд” для размещения торгового комплекса.

«К башне. Один из последних материалов в тему. Спасибо журналистам за освещение проблемы! Изменилась риторика застройщика: от «велика вероятность, что башня будет снесена» до «включаем в концепцию нашего объекта, мысли свалить бульдозером не было». Однако это пока просто слова. Башня еще не спасена. Необходима «нормативная база» — тот самый статус ценности и неприкосновенности.

Процедура была запущена общественной инициативой «Запорізька спадщина», за средства рядовых запорожцев (необходимую сумму собрали всего за сутки!). Также, за несколько дней народная петиция с требованием сохранить и реставрировать объект набрала необходимые голоса для рассмотрения горсоветом. После резонанса о башне, ранее «потерянной» из списка объектов культурного наследия, заговорили на городском и областном уровне.

Даже был запущен параллельный процесс, по депутатской инициативе. Правда, инициатор 3 месяца назад голосовал за размещение на данном участке ТЦ, не заметив той самой башни. А сегодня, вот, переживает, что без него неправильно оформят «исторически ценный» объект. Но, главное ведь — результат. И на фоне молчаливого бездействия других «обранців», плюс.

Также хочется верить, что впредь депутаты будут более внимательны, голосуя земельные вопросы пачками. Чтобы запорожцам впоследствии не приходилось бороться за исторические здания и городские скверы!», — пишет Артём Бородин, ранее поднимавший данную тему в сети.

Напомним, что Укринформ связался с представителем фирмы застройщика ООО “Сич-Инвестбуд” и попросили прокомментировать ситуацию, связанную со строительством торгового центра на месте уникальной башни.

“Да, мы планируем строиться. Мы башню включаем в концепцию нашего объекта, но на 100% ничего не могу вам сказать. Нужно проводить строительную экспертизу. Нужно понимать, в каком она состоянии. Она может простоять еще 100 лет или может завтра упасть. Сегодня мы проводим экспертные работы, после них – наши проектировщики дадут ответ на вопрос, что будет дальше и в каком виде это будет. Мысли о том, чтобы свалить ее бульдозером, у нас не было. О ценности данного объекта нам могут говорить сколько угодно, но мы отталкиваемся от нормативной базы”, – прокомментировал менеджер проекта Денис Стокос.

По его словам, на сегодня, этой башни нет ни в одном нормативном документе, который бы говорил об архитектурной или исторической ценности объекта.

“В нормативной базе его нет. Я не знаю, по какой причине. Кроме того, данный земельный участок не входит в исторический ареал. Мы находимся вне исторических ареалов. И поэтому оставить башню или снести ее – нормативно никто не может нам указать. Мы понимаем, что объект представляет ценность, потому что ему достаточное количество лет. Но пока не закончена комплексная экспертиза, ничего сказать не можем”, – заявил представитель фирмы, которая получила землю в аренду.

Пока застройщик проводит экспертизу, а чиновники пытаются вернуть башне статус, горожане создали петицию “О сохранении исторической памятки – водонапорной памятки”.