Мужчина, который на большой скорости сбил корову в населенном пункте потребовал с ее хозяйки деньги на восстановление авто. При этом он утверждал, что крупное животное неожиданно выскочило на дорогу из кустов.
Мелитопольский горрайонный суд завершил судебное разбирательство по иску владельца автомобиля Мицубиши к жительнице села Новое. Заявитель требовал с женщины 70 тысяч гривен на ремонт своей машины, которую он повредил во время столкновения с принадлежавшей ей коровой, передаёт ria-m.tv.
12 августа 2017 года, около 20 ч. 50 мин. в селе Новом Мелитопольского района произошло ДТП. Как утверждал истец, он ехал с разрешенной скоростью, когда на проезжую часть из кустов, бувально выскочила корова. Избежать столкновения он не смог и наехал на животное. В результате его автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER получил механические повреждения, поэтому он просил взыскать с владелицы животного 70,3 тыс, потраченные на ремонт.
Ответчица с заявленными требованиями не согласилась. Сообщила, что в тот день отдала свою корову на пастбище, но вечером ее не дождалась. Пастух сказал, что она отбилась от стада. Односельчане сообщили, что на трассе сбили корову, поэтому она взяла велосипед и поехала на место происшествия.
Там она увидела, что погибла ее корова, которая была кормилицией их семьи, поэтому женщина заплакала.
На месте происшествия находился разбитый автомобиль Мицубиши и работники полиции. Свидетели происшествия рассказали ей, что машина ехала с большой скоростью, корова в это время стояла на краю проезжей части. От удара она буквально подлетела в воздух.
Момент аварии видели многие люди, но, когда они попытались рассказать об этом полицейским, те отказались слушать очевидцев. Правоохранители не нашли в действиях водителя состава правонарушения, что и дало ему возможность обратиться с иском о взыскании материального ущерба.
В судебное заседание были приглашены свидетели, которые все как один утверждали, что, несмотря на ограничение для населенных пунктов, автомобиль мчался по селу со скоростью более 100 км/ч. Они также сообщили, что корова стояла на краю дороги и другие машины ее объезжали.
Кроме того, суд учел, что в этом месте на обочине установлен знак «Перегон скота», наличие которого не было отражено в полицейском протоколе.
Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать водителю в исковых требованиях, так как у него была возможность избежать ДТП.
