Пожалуй, самый распространенный вопрос, который задают потребители в поиске оптимальной системы теплого пола: какому нагревательному элементу отдать предпочтение? Особенно часто покупатели сравнивают инфракрасную пленку и маты. И это вполне понятно. Они реально похожи, хотя конструктивно существенно отличаются. Например, формально оба технических решения — это тонкое полотно, на котором размещены источники тепла. Только маты представляют собой с определенным шагом укладки закрепленные на сетчатом капроновом или стекловолоконном основании греющие кабеля. А инфракрасная пленка — это полимерное полотно с нанесенными внутри карбоновыми излучателями и медными токопроводящими дорожками.
Оба варианта практически не влияют на высоту пола. Конечно, ИК-пленка формально все равно тоньше (менее 1 мм). Но и маты не сильно отстают. Например, в относительно недавно появившихся на рынке ультратонких алюминиевых изделиях используется кабеля толщиной максимум 2 мм (а часто гораздо меньше). Поэтому трудно сходу ответить на вопрос: как выбрать теплый пол из двух вариантов — пленки и мата? Для этого стоит попробовать проанализировать достоинства и недостатки каждого из них.
А давайте спросим «помощь зала»
Данные статистики о продажах систем электрического теплого пола в Украине (вернее процентного соотношения выбора потребителями каждого нагревательного элемента) весьма красноречиво свидетельствуют о предпочтениях украинцев. Причем сделанный выбор они оплатили своими кровно заработанными гривнами, что делает полученные результаты еще более ценными и значимыми.
Так вот, итоги таковы:
- Нагревательный мат — 50% (по некоторым данным — до 55%). Лидирующие позиции таких систем совершенно не удивительны. При этом цена мата одинаковой с кабельной секцией мощности дороже. Но, как можно убедиться, за удобство и простоту укладки украинцы даже готовы переплатить.
- Греющий кабель — от 40 до 45%. «Пионер» рынка бытового электрообогрева пола потихоньку сдает позиции. Но сегодня мы сравниваем два других нагревательных элемента, поэтому не станем рассуждать о причинах такой ситуации.
- Инфракрасная пленка — 5–8%. Самая молодая разновидность системы электрического теплого пола пока не набрала нужные обороты и не смогла покорить сердца потребителей. Однако это не означает, что ее пора списывать со счетов. Пожалуй, ее время просто еще не наступило.
А теперь давайте поговорим, чем вызваны такие результаты, и что означает такая статистика.
Почему маты «бьют» пленку
Дело в том, что украинцы покупают намного больше систем на основе матов по двум простым причинам. На сегодняшний день 90% потребителей устанавливают теплые полы в ванной, на кухне и туалете. При этом такая же доля от всех покупателей приходится на монтаж системы под плитку, а всего около 10% — под ламинат. Другие напольные покрытия не набрали вместе даже 1% «голосов». Как известно, нагревательный мат — оптимальное решение для использования вместе с таким финишным покрытием, как керамическая плитка или керамогранит. А вот ИК-пленка — не лучший выбор для установки в помещениях с повышенной влажностью (в той же ванной). Поэтому вполне логично, что пленочный теплый пол на данный момент уступает своим конкурентам, в том числе лидеру симпатий украинцев нагревательному мату.
Но не стоит горячиться и списывать пленку со счетов. Такие системы все равно обладают самой минимальной толщиной. Поэтому, если увеличение высоты пола даже на толщину слоя клея нежелательно, стоит отдать предпочтение пленке. К тому же ее можно укладывать вообще без «мокрых» работ, как и ультратонкие алюминиевые маты. Использовать инфракрасное излучение также имеет смысл, когда нужно быстро обогревать помещение после длительного простоя (например, на даче, где постоянно никто не живет). Достичь комфортной температуры пленочный теплый пол сможет за 10 минут, максимум — за 15. А маты смогут это сделать лишь за 30–40 минут.
