Сегодня мы, наверное, слегка разочаруем читателя. Ведь в телевизоре прям битва: и обострение на фронте, и попытки замириться с Путиным, и обнародованные рейтинги, которые хоронят будущее многих сидельцев телевизионных ток­шоу, а мы… А мы берём тайм­-аут и поговорим об истории. Истории того, почему сегодня Зеленского, а ранее Гриценко, Савченко, и ещё ранее Ющенко «мочат» так мастерски…
Что решат в Вашингтонском и Московском «обкомах»?
Причина банальна. Во вторник, 11­-го, наш Конституционный суд собирался отменять указ Президента о роспуске Верховной Рады.
Да, мы не Молдова, где местный КС фактически правит страной, периодически отстраняя от должности президента, а в прошедшую субботу – и парламент с правительством. Но и у нас Конституционный суд – ещё тот суд! И нынче от его решения зависит вопрос, состоятся ли выборы 21 июля, или СЕГОДНЯШНЯЯ, ДЕ­ФАКТО, ВЛАСТЬ ПОРОШЕНКО (через Кабмин, Верховную Раду, МО, СБУ, МИД, суды и т.д.) будет править, как минимум, до декабря.
Но не только! Судя по той нагнетаемой «Минстецем» истерии, ситуация достигла предела. Ведь упомянутые нами ранее предвыборные рейтинги практически лишают Петра Алексеевича шансов. «Слуга народа» только плюсует, явно добавят «Голос» Вакарчука и «Сила и честь» Смешко, а за чей, извиняемся, счёт?
А вот, например, к 27 октябрю (т.е. не досрочных, а очередных выборов) Зеленский уже успеет наделать ошибок, Путин подсобит с обострением на фронте и ценами на бензин, МВФ сдерёт с Украины три шкуры… И тогда на заборах появятся надписи в стиле «Вернись, Данилыч!», но уже касательно Алексеевича.
Кстати, решение уже нашего КС никак не зависит от Конституции, а лишь от мнения сразу двух «обкомов» — Вашингтонского и Московского. Если те пришли к согласию, что Зеленский – это опасно, что так он не только получит большинство в парламенте, но и возможность написать новую Конституцию, то Конституционный суд найдёт повод отменить выборы. Но если хотя бы США не увидят угроз своему совместному с РФ владычеству над нами, то выборы 21 июля все же состоятся.
А дальше не имеет смысла что­то анализировать, ибо с какой ноги во вторник встали Путин или Трамп, мы угадать не можем. Посему обратимся к обещанной истории.

Чем возмущались товарищи ветераны?
Уже много лет мы разрабатываем тему «развала» СССР. Развала удивительного, но позволившего появиться «независимой» Украине. И вот ещё при Януковиче автор пришёл к выводу, что это была не чья­то ошибка или объективный исторический процесс, а сознательный госпереворот, совершенный КГБ и несколькими отделами ЦК КПСС. Замаскированный под подавление «путча» ГКЧП…
Сначала нас за это ругали славные советские ветераны и антисоветские «буржуазные националисты», потом подключились знатоки истории и журналистики. Но позже все потихоньку привыкли, тем более, что публикаций на эту тему появилось много.
Достаточно назвать целую серию книг Александра Шевякина под названиями «КГБ против СССР. 17 мгновений измены», «Заказное убийство СССР» и другие.
Не молчали и «прорабы Перестройки», стараясь похвастаться своими трудовыми успехами. Наиболее развёрнуто о своей роли заявил бывший член Политбюро и секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев. Здесь нужно отметить, что накануне «развала» именно Горбачев и Яковлев выступили главными участниками торгов с президентом США Бушем-­старшим. В том числе и торгов по Украине…
В 1994 году Яковлев написал предисловие к книге французских авторов «ЧЁРНАЯ КНИГА КОММУНИЗМА. Преступления, террор, репрессии». Название этого предисловия — «Большевизм — социальная болезнь XX века». Вот некоторые цитаты упомянутой «явки с повинной» сидельца ЦК с 40­летним стажем:
«После XX съезда в сверх узком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Надо было ясно, чётко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потому без устали говорили о «гениальности» позднего Ленина, о необходимости возврата к ленинскому «плану строительства социализма» через кооперацию… и т.д.
Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал­демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.
Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с чётким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна…
Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма… Была резко ужесточена антисталинская дискуссия под девизом «Факты выше принципа». Быстро дошла очередь и до Ленина: факты его деятельности потрясали людей, ничего не знавших о мегапреступности вождя.
Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала. Иного способа политической борьбы у нас не было, большевизм напрочь отвергал любые демократические преобразования, любое инакомыслие…
Можно ли было в те годы быть реформатором более радикальным? Нет, лобовой, таранный реформизм был бы немедленно… изничтожен, изолирован в тюрьмах и лагерях… Лично я считаю, что завершение 70­летней гражданской войны в России, развязанной Лениным и унёсшей десятки миллионов жизней наших соотечественников, — главная заслуга команды Горбачева перед историей, основной итог перестройки»…

С Марком Солониным не поспоришь…
Почему мы вернулись к Яковлеву и развалу СССР? Буквально несколько недель назад удалось посмотреть видео «Марк Солонин. «Перестройка» была неизбежна» (Youtube, 11.03.2019 г.). Вроде бы, не чужая тема, но сам подход поразил меня наповал.
Заметим, что М. Солонин — это сейчас №1 в исследовании истории начального периода войны, известной у нас как Великая Отечественная. В этом вопросе он даже столкнул с пьедестала Виктора Суворова (Резуна). Ибо Суворова за его книги всегда пинали и ветераны, и генералы, и учёные­историки, а с Солониным – с его фактически математическими выкладками, – почти никто не спорит. Собственно все, кто читал хотя бы «22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?»; «Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах»; «Другая хронология катастрофы» (а всего издано 15 книг), тоже согласятся, что спорить бесполезно.
И вот Марк Солонин обратился к теме Перестройки. Но начинает он на видео с собственного видения истории СССР. Солонин делит её на три периода. Первый – 1917­-1920 годы. В Российской Империи случился очередной бунт, который впервые в мировой истории завершился победой бунтовщиков. Поэтому и правда, говорит Солонин, революцию нужно назвать и Великой, и Октябрьской с большой буквы.
А все началось с того, что «группа политических авантюристов во главе с Лениным бросила в массы клич «Сарынь на кичку!». Нам, заметим, эта фраза известна по фильму «ДМБ» из уст «дикого прапора», а вообще­то это боевой клич волжских разбойников Стеньки Разина. Означающий, по Солонину: «Грабить можно!». Понятно, что говорилось другое, «не по­нашему», типа «экспроприация» и т. д., но суть дела понятна.
А в 1920-­1938 годах по всем законам разбойничьих ватаг, включая и пиратов Карибского моря, всё награбленное обычно скидывали на кучу и делили. (Вспоминаем здесь «отнять и поделить» в «Собачьем сердце» М. Булгакова). Но правительство тех самых «авантюристов», т.е. большевиков, сказало, что делиться не будет, а будет всё приумножать.
Т.е. мы ведём речь о втором этапе, завершившемся в 1937­-38 годах. Тогда Сталин со товарищи, проявив беспредельную жестокость, изнасиловали всю страну, перебив или сгноив в ГУЛАГе всех, возжелавших дележа. А смирившихся со своей участью загнали в крепостничество, которого и при царе не было. Без паспорта, без права оставить колхоз, с работой за «палочки» в ведомости трудодней.
Уже после этого все, кто оказался в тот момент наверху, могли всё поделить между собой. О чём в конце 1930­х почти ежедневно предупреждал товарищ Троцкий. Последний клеймил обуржуазивание большевиков и бонапартизм новой власти.
Но… ничего из его предсказаний не сбывалось. Даже 10 мая 1945 года, когда стало понятно, что 11-­миллионная Советская Армия, победив тирана Гитлера, не повернула свои штыки против тирана Сталина! Хотя одного залпа (т.е. одного выстрела каждым бойцом) хватило бы, чтобы НКВД, СМЕРШ и вертухаи ГУЛАГа просто исчезли. Но нет, вооружённые винтовками, автоматами и танками вчерашние колхозники покорно сдали оружие и вернулись в своё колхозное стойло.
А дальше ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев, ни даже Андропов не решились провести Перестройку. Партноменклатура и дальше оставалась не владельцем национального богатства, а лишь его распорядителем.
Всех в обкомах и ЦК вполне устраивал статус-­кво, и там панически боялись каких­то перемен. Свидетельством этому стал безжалостный расстрел робкого митинга рабочих в Новочеркасске и тысячи танков, брошенных на подавление «Пражской весны» в ЧССР. В то же время никто из партбонз – не на людях, конечно, – не мог без смеха произнести слово «коммунизм» и другие слова из «библии» партработника.
А дальше уже и Средняя Азия успела провести «перестройку». Там каждый милицейский пост, магазин, завод, университет давно был чьим-­то. Денежная дань мешками возилась наверх, а Москва все ещё чего­-то ждала. И вот Горбачев стал первым, кто не побоялся. Солонин предполагает, что всё случилось не от смелости, а от непонимания ситуации, и сравнил Горбачева с «лунатиком», который браво марширует по перилам балконов.
В заключение же Марк Семенович выражает свою искреннюю благодарность Горбачеву за три вещи… О первой мы уже говорили: он не испугался. Второе, что поделил «по­честному» – почти между всей номенклатурой, а не как в Казахстане и Узбекистане, где делёж закончился пятью «кучками»: президенту, жене президента; сыну президента, зятю президента и другу президента. А остальные – свободны…
И уже третье, за что Солонин благодарит. Обычно людей, которые расцвечивают подобные «революции» и придают им человеческое лицо митингами, пламенными речами и т.д., вскоре либо расстреливают, как при Сталине, либо отправляют на гильотину, как в период Великой Французской революции. «Но мы все живы», – говорит Марк Солонин, намекая на то, что и сам был одним из «разнорабочих» перестройки: требовал на митингах демократии и свободы.
И всего три погибших в Москве 21 августа 1991 года никак не вяжутся с масштабом случившегося. Когда все богатства, награбленные ещё в 1917­м, а потом приумноженные трудом нескольких поколений советских людей, были прибраны к рукам, цитируем Солонина уже в другом его видео, «властью бандитов и чекистов, или чекистов и бандитов, если вам будет угодно».
Единственное в этой истории, что удивляет Солонина, так это то, почему всё случилось так поздно? Почему не в 1938 году, не в 1945­м, 1953­м, 1956­1957­м, 1964­м или 1976­м, не в 1982­м и не в 1985­м?
Причины нам объяснил «прораб» Яковлев. И он же «подсказал», почему сегодня мы живём в атмосфере истерии, поднятой порошенковским «Минстцем» и путинским «Агитпропом», вокруг буквально КАЖДОГО ШАГА ПРЕЗИДЕНТА ЗЕЛЕНСКОГО. Потому что отлаженная с 1991 года система вдруг может – хотя бы на территории Украины – рухнуть. А этого не только Путин, но и Запад допустить не могут. Ведь всех всё устраивает! И война на Донбассе, и беспомощность Украины в отношениях с МВФ, и тотальная коррупция. Это лучше, чем Украина, способная за себя постоять, не зависеть от подачек извне и управляемая не «сумками Онищенко» в сессионном зале Верховной Рады.
Факт…

Леонид Романовичев