Что такое закон «О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте», чем он страшен для финансовой системы Украины и почему он не может быть принят, разбирались журналисты «Верже»
Что это за закон?
2 июля Верховная Рада Украины приняла закон «О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте» (№ 15581), таким образом удовлетворив требования финансового Майдана. Законопроект поддержали 229 депутатов, среди которых были депутаты всех фракций. Лишь один депутат проголосовал против, а остальные либо воздержались, либо отсутствовали. Интересно, что всего за день до голосования публично финмайдан поддерживал лишь Олег Ляшко.
Согласно тексту законопроекта, все банки и другие финансовые учреждения, у которых есть невыполненные обязательства по кредитам в иностранной валюте, по письменному заявлению обязаны в течение месяца провести реструктуризацию обязательств. Реструктуризации подлежит ипотека и все потребительские кредиты, полученные для приобретения любого имущества, без ограничения суммы задолженности. Потребительский кредит, право требования по которому уступлено другому лицу, выполняется заемщиком или поручителем по цене уступки. Другими словами, теперь должники по потребительскому кредиту будут платить в национальной валюте по официальному курсу НБУ на дату заключения кредитного договора. Почти во всех случаях — это курс от 5,05 до 7 гривен за доллар. Курсовая разница при этом должна списываться банками.
Почему это плохо?
Пока под стенами Верховной Рады ликовали представители финансового Майдана, знающие люди стали думать о возможных последствиях. Против законопроекта высказывались и НБУ, и Минфин, и МВФ, и Всемирный банк. По официальным данным, в Украине более 70 тысяч должников по валютным кредитам. Изза реструктуризации украинские банки потеряют до 100 миллиардов гривен, а это на себе ощутит каждый украинец, так как на стабилизацию наверняка пойдут деньги налогоплательщиков.
«Потенциальные потери целой банковской системы от такого шага составят 95 миллиардов гривен — это больше, чем будет потрачено на оборону и правоохранительную деятельность в 2015 году. И эти средства будут платить все граждане в форме ухудшения состояния нашей банковской системы, новых крахов банков, потерь депозитов гражданами, которые ни в чем не виноваты», — заявила министр финансов Н. Яресько.
Приведем пример, чтобы лучше вам объяснить, как на обычных граждан повлияет закон. Человек идет в магазин с 15 гривнами в кармане и берет два килограмма бананов. Кассирша говорит, что он должен заплатить 70 гривен, а он отдает 15 и говорит, что цены завышены, так как десять лет назад он их покупал за 7 гривен килограмм, и он не виноват, что цены поднялись. Кассирша бы не продала ему бананы, но теперь, по закону она раскидает разницу между всеми, кто стоит в очереди, и даже на тех, кто эти бананы не покупает. Украинцы, видимо, это понимали лучше народных депутатов, поэтому обрушились с критикой на народных депутатов в социальных сетях. В Twitter и Facebook украинцы ввели теги «#вето1558» и «#ПорошенкоВетуй1558», которые сразу же стали популярными (1558 — это номер скандального законопроекта). «Одну Грецию не бросим! На дно вместе! Голосуй 1558!», «Вы еще вкладчикам МММ из бюджета компенсируйте», «Предлагаю у каждого, кто проголосовал за 1558, отобрать все имущество и за счет этого компенсировать разницу в курсах», — возмущались украинцы. Кстати, среди запорожских нардепов за закон проголосовали Петр Ванат, Вадим Кривохатько и Владимир Бандуров.
К довольно оригинальной критике народных депутатов обратились и банкиры. Экспрессаташе посольства Грузии в Украине Бачо Корчилава рассказал об одном из таких случаев на своей странице в Facebook. «Вечером были в одном из киевских ресторанов. Встретили нашего хорошего друга, он народный депутат и человек совсем не бедный. Пришел в политику из бизнеса. Он тоже голосовал за закон, хотя говорит, что понимает, что неправильно. И вдруг ему приходит СМС от его банкира, который ведет его дела в банке. Текст следующий: «Уважаемый такойто, как я понял, исходя из вашего голоса за закон, вы не против, чтобы мы вам выдавали ваши валютные депозиты по курсу 5,05»… Я считаю, это лучшее, что мог ктолибо сказать и остальным, кто проголосовал за этот закон», — написал Корчилава.
Буквально через два дня по всему Киеву появились бигборды и баннеры с текстом «Валютні кредити по 5,05?! Якщо так, то чекайте на депозитний Майдан!».
Почему закон не вступит в силу?
Еще до голосования было понятно, что Порошенко закон не подпишет. Причина этого кроется в меморандуме Украины с МВФ. Согласно документу, президент обязался ветировать закон о реструктуризации валютных кредитов в случае его принятия парламентом. Однако может не потребоваться и право вето. Народные депутаты всеми силами пытаются сами решить проблему и не доводить ее решение до Порошенко, так как вето президента может подпортить рейтинг «БПП» накануне местных выборов, что явно президента не устраивает. На следующее утро после голосования 30 нардепов обратились к спикеру парламента Владимиру Гройсману с просьбой не подписывать закон о реструктуризации изза многочисленных нарушений регламента во время голосования. В тот же день часть народных избранников начала отзывать свои голоса. Это сделали Алена Шкрум, Александр Черненко, Игорь Луценко, Олег Мусий и даже Владимир Парасюк, который сразу поддерживал законопроект, но, разобравшись в ситуации, передумал.
Однако простого желания отозвать голоса мало. Как заявил заместитель председателя комитета Рады по вопросам регламента и организации работы парламента Павел Пинзеник, для отмены закона необходимо соответствующее постановление Верховной Рады. «Не существует процедуры отзыва голосов. С точки зрения регламента это не даст ничего. Если ктото считает, что были нарушения регламента, которые повлияли на принятие закона, он может внести постановление об отмене решения ВР. Если такое постановление будет поддержано, то только тогда результаты голосования могут быть отменены», — заявил Пензеник. Также нардеп отметил, что это процесс не быстрый, так как постановление сначала необходимо зарегистрировать и рассмотреть в комитете.
Затем заявление сделал заместитель председателя фракции «Блок Петра Порошенко» Игорь Кононенко, который заявил, что закон будет переголосован уже на следующей неделе и в этот раз фракция не даст ни одного голоса за него. Точки над «і» в своем выступлении поставил президент: «К сожалению, среди тех, кто голосовал, я увидел популистовполитиков, которые, пытаясь понравиться той либо иной части общества, ставят под угрозу финансовобанковскую систему страны, стабильность экономики, раздавая неосуществимые обещания».
После таких выступлений с критикой политиков выступили уже представители финансового Майдана. «Раз вы отзываете свои голоса за закон, то мы отзываем свои голоса за вас на выборах», — обращались представители митингующих к нардепам. Также в соцсетях быстро нашли видео, где Петр Порошенко еще в качестве кандидата в президенты обещает, что закон «О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте» будет принят. «Если вы увидели популистовполитиков, которые пытаются комуто понравиться, то почему сами так делали?» — задали логичный вопрос на финансовом Майдане.
Что делать?
Эксперты считают, что у скандального закона всего две альтернативы: меморандум о реструктуризации валютных кредитов и персональные переговоры заемщика с банком. Оба варианта предполагают не такие шикарные условия, как закон №15581. Согласно меморандуму, реструктуризации подлежат потребительские кредиты, которые были взяты в иностранной валюте и получены под залог единственного жилья заемщика — квартир площадью до 60 кв. м и домов до 120 кв. м («социальное жилье»). Остаток по основной части таких кредитов не должен превышать 2,5 миллиона гривен по официальному курсу к иностранной валюте, установленному НБУ на 1 января 2015 года. При конвертации таких займов списывается до 50% долга. Процент, который подлежит списанию, зависит от площади жилья. Меморандум носит добровольный характер и начнет полноценно действовать только тогда, когда будет отменен мораторий на отчуждение жилья, которое находится в залоге по валютным кредитам. Есть также вариант персональных переговоров заемщика с банком. Зачастую это либо программы с фиксированными условиями, либо индивидуальные договоренности с каждым должником.
Кирилл Лужный
