На прошлой неделе мир с напряжением наблюдал за двумя международными событиями. В Брюсселе прошел очередной саммит НАТО и 20-й юбилейный саммит «Украина – ЕС». Главное внимание, конечно, было приковано к саммиту НАТО, на котором разразился если не скандал, то весьма драматичный сценарий, главным персонажем которого стал Д. Трамп.
Нужно отдать должное американскому президенту – несмотря на проблемы с собственной репутацией на Родине и не утихающими скандалами вокруг его избирательной кампании, он твердо выполняет предвыборные обещания. Одним из его обещаний был пересмотр финансирования НАТО, и кто бы мог подумать, но Д.Трамп своего добился. Он потребовал от всех 29ти членов альянса увеличения затрат на оборону и НАТО. Если раньше почти на 90% содержание НАТО обеспечивали США, то теперь с легкой руки Д.Трампа восторжествует равенство, для обеспечения которого всем странам НАТО придется увеличивать военные расходы до 4% от ВВП и 2% отстегивать на содержание альянса. С одной стороны, Д.Трамп прав – США не могут быть вечными донорами. С другой стороны, увеличение военных расходов не добавит миру спокойствия и стабильности, а скорее всколыхнет новую гонку вооружений.
Здесь есть, о чем задуматься и Украине с ее устремлениями в НАТО, хотя точнее было бы сказать с устремлениями Порошенко. Готова ли Украина выделять из своего полупустого бюджета 2% на содержание НАТО? Надеяться на снисхождение и поблажки после демарша Д.Трампа не придется. Впрочем, если сегодня количество сторонников вступления Украины в Альянс резко сократилось до 4547%, то после требования 2% отчисления от МВП этих сторонников может стать еще меньше. Правда, можно было бы не задумываться обо всем этом потому, что нас попрежнему никто не зовет в НАТО, но знать подобные перспективы нашим людям не мешает. На 20минутной встрече Д.Трампа с П.Порошенко о членстве Украины в этом блоке, разумеется, не было и речи, да и генсек НАТО Е.Столтенберг вежливо и уважительно поприветствовал украинские устремления в НАТО, но никаких обещаний попрежнему не дал. Зато Е.Столтенберг упомянул Сербию, в которой сложилась похожая ситуация. Население Сербии явно не торопится в НАТО, и генсек четко сказал: без решения сербского народа на референдуме ни о каком членстве Сербии в Альянсе не может идти речь. Украинскому президенту стоит обратить внимание на эту фразу, которая означает, что одного желания П.Порошенко для вступления Украины в НАТО недостаточно.
На короткой встрече Д.Трампа с П.Порошенко, содержание которой до конца неизвестно, скорее всего, говорилось о Северном газовом потоке №2, против которого выступает и американское, и украинское руководство. Здесь у нас появилась слабая надежда на то, что своей твердой позицией, перед которой пасуют европейские лидеры, Д.Трамп сможет както повлиять если не на отказ России от запуска этого проекта, то хотя бы на его приостановку. Однако нужно понимать и то, что в этом вопросе Д.Трамп будет иметь дело не только с покладистыми европейскими лидерами, но и с таким же, как он сам, жестким непримиримым В.Путиным. Да и нам не стоит обольщаться: выступая против этого проекта, Д.Трамп заботится не об украинских национальных интересах, а о продвижении американского сжиженного газа в Европу, который будет намного дороже российского. На саммите «Украина – ЕС» Д.Туск отметил, что приостановить этот поток будет очень сложно и именно по этой причине. Наш президент прав в том, что это геополитический проект, направленный против Украины, но не прав, называя его некоммерческим. Для европейских стран, увы, это вполне коммерческий и очень выгодный проект. Европейские страны на словах сочувствуют Украине, но на деле откупаются от нее очередным кредитом в 1 млрд евро.
На совместной прессконференции П.Порошенко, Д.Туска и Ж.К.Юнкера во время работы саммита «Украина – ЕС» европейских журналистов интересовал все тот же проект «Северный поток», хотя они вежливо выслушали красноречивые рассказы П.Порошенко о впечатляющих реформах в Украине. Украинский президент обошел стороной резолюцию Совета Европы, осуждающую давление на свободу слова в Украине, и запрет некоторых сайтов, которые он считает неблагонадежными. В противовес судебной реформе П.Порошенко потребовал разрешения ВР без решения суда запрещать некоторые сайты, а на собственном сайте уже выложил перечень тех электронных ресурсов, которые прекратили функционирование и без решения суда, и без разрешения парламента. А ведь так называемые реформированные суды попрежнему находятся в его руках, зачем же было отказываться хотя бы от видимости демократии? Выдал бы реформированный суд необходимое президенту решение, и были бы, как говорится, и волки сыты, и овцы целы.
Главным своим достижением, представленным на саммите, П.Порошенко назвал борьбу с коррупцией. Вот только Д.Туск и Ж.К.Юнкер продолжали прозрачно намекать на ее высокий уровень в Украине. И, глядя на судебную реформу, можно увидеть печальную судьбу антикоррупционного суда. Можно какоето время заговаривать зубы Европе, но дома своим избирателям это делать все сложнее или даже невозможно.
Татьяна НИКОЛАЕВА
