Известный древнеримский ученый Сенека говорил: «Если в стране начинается упадок медицины и образования, эту страну ожидает крах». Его слова стали девизом и кредо всех цивилизованных, социально ориентированных и гуманных правительств. Понятно почему. Люди это главный социальный капитал в любой стране. Забота о здоровье и просвещении нации – залог ее процветания и превращения страны в великую державу. Даже в периоды кризисов и экономических коллапсов цивилизованные правительства не оставляют медицину и просвещение на произвол судьбы. Некоторые же правительства поступают с точностью до наоборот, хотя не исключено, что они преследуют хорошие цели.
В 201415 гг. Украину наводнили так называемые варяги зарубежные специалисты, которых приглашали с самой благородной целью – помогите сделать нашу страну и все ее отрасли такими же сильными и процветающими, как в ваших странах. «Варяги» не просто консультировали украинскую власть и правительство, они стали занимать в правительстве ведущие места, но такого грандиозного провала «варяжского нашествия» не знала ни одна страна мира. Сегодня этих специалистов уже нет в Украине, но им хватило двухтрех лет, чтобы развалить практически все – железную дорогу, экономику, финансы.
Самым стойким «варягом» оказалась У.Супрун, которой доверили святая святых – здоровье украинцев. У.Супрун инициировала медицинскую реформу в стране, вызвавшую огромный резонанс и неоднозначные противоречивые оценки.
С юридической точки зрения, У.Супрун вообщето незаконно исполняет обязанности министра здравоохранения уже более двух лет, т.к. украинский закон позволяет находиться в подобном статусе несколько месяцев. С политической точки зрения, она является лицом с непонятным гражданством. Именно на эти два обстоятельства обратил внимание И.Мосейчук в своем иске против У.Супрун в киевском суде. Подозрения о ее американском гражданстве г.Супрун и не опровергает, но ведет себя в ряде случаев некорректно по отношению к украинской символике. Кричать «Слава Украине!» в ответ на прямой вопрос: а есть ли у вас американский паспорт, г.Супрун, с моей точки зрения, является неэтичным, хотя быть американским гражданином и украинским патриотом одновременно, наверное, возможно. В условиях прямого нарушения украинского трудового законодательства и политического тумана вокруг ее гражданства возникает много вопросов даже не к ней, а к премьеру В.Гройсману и министру юстиции П.Петренко: почему они допускают подобные нарушения и «проталкивают» правдами и неправдами У.Супрун на продолжение столь важного мероприятия как медицинская реформа? Даже судья, рассматривавший иск И.Мосейчука, взял самоотвод, заявив о прямом давлении на него со стороны правительства. О какой законности и борьбе с коррупцией может идти речь в этом случае?
Но, кроме юридической и политической сторон «дела Супрун», имеется еще собственно медицинская и социальная сторона, т.е. отношение к реформе самих врачей и главное – украинского населения. Будем справедливы, оценки здесь тоже неоднозначные. Зарплата врачей, говорят, существенно выросла, и это хорошо. А вот отношение простых людей в подавляющем большинстве крайне негативное. С одной стороны, медицинская реформа действительно необходима, ведь отечественная медицина и до г.Супрун находилась в плачевном состоянии. Кроме того, позитивные результаты любой реформы не могут быть мгновенными и волшебными. Но, с другой стороны, результаты реформ должны быть, по крайней мере, заметными и давать людям надежду на появление отличной медицины в обозримом будущем так, чтобы реформа не обернулась очередным обещанием светлого будущего под названием медицинского коммунизма. Да и правительство во главе с адвокатами У.Супрун В.Гройсманом и П.Петренко не должно игнорировать отношение собственного народа к их подопечной и нынешним результатам ее реформы, о которых можно сказать следующее. Отечественная медицина до У.Супрун была бедной, но гуманной; с приходом г.Супрун она осталась бедной, но стала антигуманной.
Медицинская реформа началась, по сути, с уничтожения скорой медицинской помощи. Отныне пациент с температурой 39о обязан ехать в медицинское учреждение сам, т.к. на такую температуру врачи не приезжают. А ведь это та критическая температура, при которой человеку категорически запрещено вставать с постели, чтобы, не дай бог, не было осложнений. Согласитесь, такого бездушного отношения к больному человеку правила прежней медицины не допускали. Другим «коньком» реформы У.Супрун стал принцип «деньги идут за пациентом». 400 грн. на пациента от государства больше похожи на издевательство, но дело в другом. Один мой знакомый врач из Австралии рассказывал мне о похожей системе в их стране. Там государство тоже отслеживает работу врача, количество доверяющих ему пациентов, поступающих денег на его счет и уплату налогов. Но австралийский врач не имеет права сказать пациенту: меня не интересует твоя высокая температура, хочешь – приезжай ко мне сам, а хочешь – сгорай дома от такой температуры. Австралийский врач немедленно приезжает на любой вызов пациента. Разумеется, пациенты тоже должны уважать врача, не злоупотреблять его вниманием и временем, но всетаки в Австралии гуманизм по отношению в больному очевиден, а вот в системе Супрун не очень.
Реформа, которая приучает пациентов болеть только в приемные дни врача и не беспокоить его своими страданиями в другое время, несправедливы по сути. Но кто будет отвечать за ее последствия после неизбежного, рано или поздно, отъезда У.Супрун на родину, и смогут ли оставшиеся отечественные врачи, испытывающие сострадание к больным людям, расчистить Авгиевы, т.е. Супруновы, конюшни?
Татьяна НИКОЛАЕВА
