Не успел Владимир Зеленский приступить к своим обязанностям, как на него обрушился шквал критики и недовольства, вплоть до сбора подписей за его отставку. С одной стороны, можно сказать – взялся за гуж, не говори, что не дюж. С другой стороны, всем понятно, что все обиженные выбором народа политики никак не могут успокоиться и взялись за испытанный метод – месть. На языке бывшего президента Украины это называется подставить плечо, т.е. подножку.
Виртуальная коалиция мгновенно превратилась в реальную, когда нужно было подать иск в Конституционный Суд на решение В.Зеленского о роспуске Верховной Рады и попытаться признать его неконституционным. Не прошло и недели, а Зеленского уже объявили узурпатором власти и потребовали отставки. Когда и как он успел узурпировать власть, не знает никто, но ярлык приклеили мгновенно. Теперь стало понятно, зачем Народный фронт вышел из коалиции. Ответ простой – для продления существования нынешней ВР все средства хороши.
Согласно Конституции и регламенту Верховной Рады при распаде коалиции парламенту дается еще один месяц для формирования новой коалиции и только по истечении этого срока и несформированности новой коалиции ВР может быть распущена. Но откуда может появиться новая коалиция, которой не было три года? Зато в конце июня роспуск ВР стал бы невозможным, и агония самого бездарного состава парламента за всю историю независимой Украины затянулась бы до осени. Все посчитали указ нового президента его страхом потерять рейтинг к осени. Может, и так, но вряд ли убийственно низкий к тому времени рейтинг предыдущей власти может серьезно вырасти, да и рейтинг В.Зеленского не сможет упасть до уровня БПП и Народного фронта. Ниже просто невозможно. Атмосфера в стране значительно улучшилась после президентских выборов, хотя в материальном плане люди пока не стали жить лучше. Кроме того, лидеры многих фракций в ВР не посчитали президентский указ неконституционным. Если три года игнорировался факт отсутствия коалиции и тем самым нарушалась Конституция, то претензии к новому президенту безосновательны.
Всех удивило неожиданное уважение г. Парубия к закону и Конституции после трехлетнего надругательства над ними и регламентом ВР. Все необходимые для экспрезидента и его фракции решения г. Парубий продавливал, заставляя депутатов голосовать по 56 раз. Сам факт пяти, шестикратного голосования уже свидетельствовал об отсутствии коалиции, и нужное количество голосов часто набиралось благодаря кнопкодавству, на что спикер не обращал внимания, хотя это было самым грубым нарушением Конституции и регламента ВР. Поведение г. Парубия даже породило слухи о переходе его на сторону БПП, а ведь спикер по определению должен быть нейтральной фигурой в любом демократическом парламенте.
В Британии давно сложилась практика выбора спикера не из партийного большинства, а из мелких партийных групп. При этом британский спикер немедленно снимает с себя партийную принадлежность и становится нейтральной фигурой не на словах, а на деле. Если он доказывает всему парламенту свою независимость даже от правительства, то обеспечивает себе должность спикера надолго, а после сложения полномочий награждается статусом лорда в верхней палате британского парламента. Нашему А.Парубию такой почет не светит. Недавние события в британском парламенте, связанные с отставкой Т.Мэй, являются доказательством нейтральности спикера, а не его подыгрывания правительству. Другой пример – американский Сенат, которым управляет вицепрезидент США. На первый взгляд, совмещение должностей главы верхней палаты Конгресса и заместителя президента как главы правительства является нарушением принципа разделения властей. Однако вицепрезидент США лишен права голосования в Сенате. Он просто руководит заседаниями Сената, не вмешиваясь и не оказывая на сенаторов пропрезидентского давления. И ни одному вицепрезиденту США не позволено было вести себя как г. Парубий. При предыдущей власти мы стали заложниками американского внешнего управления, а вот перенять их демократическую культуру не смогли.
И еще один шквал критики обрушился на нового президента – за его кадровую политику. Он начал расставлять своих людей на важные посты, хотя обещал этого не делать. Кадровая политика любого президента это самое сложное и рискованное его решение. С одной стороны, он должен опираться на людей, которым доверяет, с другой стороны, не должен порождать кумовства. Поставьте себя, уважаемые читатели, на место любого президента или простого начальника. Вы тоже будете назначать проверенных надежных людей, но лучше всего предупредить их, что доверие к ним не означает их вседозволенности. Эти люди должны знать и помнить, что дружба с президентом не спасет их от правосудия, если они встанут на путь коррупции. Один безымянный мудрец сказал – мы не доверяем людям либо потому, что не знаем их, либо потому, что слишком хорошо их знаем. В украинском обществе сложилось тотальное недоверие к окружению любого президента как потенциально кумовскому и коррумпированному. Сможет ли В.Зеленский изменить это народное мнение? Очень хочется верить, что да.
Татьяна НИКОЛАЕВА
