Бюджет знакомый и совсем не социальный

15
0

К такому выводу пришли эксперты, журналисты и депутаты после представления проекта бюджета 2020 г. Верховной Раде министром финансов О. Маркаровой. Все усмотрели в новом бюджете руку В. Гройсмана и продолжение политики выживания за счет простых людей. Проект бюджета действительно начал формироваться в начале лета прежним правительством, а за несколько недель, которые были у нового правительства, такой документ не мог быть разработан. Да и его главный автор О. Маркарова тоже досталась в наследство СН от прежней власти и не могла не нести на  себе его мрачный отпечаток. Итак, что нам ожидать от государственного бюджета в будущем году.

Справедливости ради стоит отметить, что все социальные показатели выросли, хотя и незначительно. На образование запланировано на 23 млрд грн больше, чем в 2019 г., на медицину расходы вырастут на 12 млрд, в пенсионный фонд будет направлено на 5 млрд больше. Минимальная зарплата вырастет на 500 грн и составит 4723 грн. Дефицит госбюджета снизится на 2,3%, т. е. ниже допустимой нормы, а допустимой нормой считается 3%. В Евросоюзе при превышении этой нормы выдается «желтая» карточка или предупреждение о необходимости сбалансировать госбюджет, в противном случае можно даже потерять членство в ЕС. Почему к дефициту госбюджета такое пристальное внимание? Да потому что рост дефицита свидетельствует о стагнации экономики, недопустимо высоких расходах из бюджета, возможном финансовом коллапсе, из которого страна не сможет выйти без помощи других стран, а этой роскоши сегодня ЕС не может себе позволить и потому требует от всех стран – членов ЕС искать пути роста экономики. Доходная часть украинского бюджета должна вырасти неплохо, почти до 2­х трлн грн.

При этих неплохих и даже радующих показателях многое действительно настораживает. Затраты на медицину вырастут не просто незначительно, а позорно мало по сравнению с ростом затрат на оборону. Разумеется, защита государства и сильная армия – это важные национальные интересы любой страны, но еще более важными национальными интересами являются люди, их здоровье, отличное образование и востребованность их в родной стране. Высокие затраты на оборону в последние пять лет объяснялись войной, но В. Зеленский осуществил значительный прорыв в российско­украинских отношениях, в освобождении пленных, и впереди замаячил свет мира. Почему же силовой блок по­прежнему опережает социальный? Вот здесь «уши» прежней власти вылезли весьма показательно. И еще более показательно они проявили себя в расходах на Офис президента. Вот уж рост этих расходов нельзя ни объяснить, ни тем более оправдать. Победа В.Зеленского на президентских выборах объяснялась в значительной мере моральным эффектом. Люди голосовали за него потому, что хотели покончить с аморальной властью и чиновничеством времен П. Порошенко. Зачем же так дискредитировать себя и надежды людей? От любой власти всегда ожидается определенная скромность, в условиях нищеты людей эти ожидания законно возрастают.

К тому же все обратили внимание на расхождение роста доходов и прожиточного минимума. В частности, минимальная пенсия составит чуть больше 1700 грн, а прожиточный минимум  ­ более 2­х тыс. грн. Да и формирование так называемой продовольственной корзины, то есть необходимых продуктов питания и цен на них всегда грешило в Украине многими хитростями, например, незаметным исключением из продовольственной корзины некоторых продуктов, а значит, обеднением рациона питания людей. Цены на продукты питания всегда росли быстрее запланированного уровня инфляции, что тоже обедняло продовольственную корзину. Большой вопрос – будет ли запланированная инфляция в 6% реальной или жизнь, как всегда, подкорректирует ее в невыгодную для людей сторону.

Как всегда, при формировании госбюджета осталось непонятным, за счет чего будет расти доходная часть бюджета и соответственно социальные расходы. Прежняя власть твердила как заклинание о необходимости прихода инвесторов, но они не приходили. Новая власть тоже ждет этих инвесторов, но условия для их прихода не созданы. Кстати, в ожидании внешних инвесторов мы позабыли о внутренних, то есть самом населении, которое не желает хранить деньги в банках и соответственно инвестировать экономику. Так, может, необходимо создавать условия для внутреннего инвестора, например, снять или хотя бы сократить налог на депозиты, ввести государственные гарантии на вклады и депозиты? Впрочем, это уже серьезные проблемы банковской и финансовой системы государства, на которые пока не обращают внимания, да и в бюджете не отражается финансовая политика государства и его контроль за финансовой сферой. А вдруг кому­то захочется вернуть себе банк, отнятый в свое время сомнительным путем?

Не совсем социальный бюджет­2020 можно оправдать некоторыми объективными обстоятельствами. В него заложена серьезная долговая нагрузка, т.е. расчеты с МВФ за прошлые кредиты. Рано или поздно этот неприятный момент должен был наступить, но вместе с прежними долгами правительство времен А. Гонтаревой начало накапливать новые. Сотрудничество с МВФ продолжено, и ловушка захлопнулась. Перехитрить МВФ не удалось. Вместо инвестиций украинская экономика будет по­прежнему жить на кредиты,  а это, как известно, тупиковый путь. Серьезный инвестор никогда не придет в долговую экономику.

Татьяна Николаева

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here