Под давлением немногочисленного, но упорно не расходящегося майдана ВР начала осуществлять его требования. Был принят новыйстарый закон о пропорциональной системе выборов в ВР. У нас давно сложилась прочная традиция к каждым очередным выборам принимать новый закон, что свидетельствует о непрочности политической системы, отсутствии настоящей демократии и подмене ее оглушительной борьбой политических сил, которые пытаются через новый закон получить свои политические дивиденды. Мы апробировали чисто мажоритарную, чисто пропорциональную, а также смешанную мажоритарнопропорциональную системы, каждый раз убеждались, что идеальных избирательных систем в природе не существует, но традиции не изменяли никогда, хотя ни одна апробированная система выборов не приносила ожидаемых результатов. Каждый раз упорно воспроизводились старые грехи давление админресурса, грязные технологии, популизм и попытки фальсифицировать любым путем результаты выборов, и в каждом новом законе находились эти пути и лазейки
Когда возвращали в 201415 гг. смешанную систему, ожидали от нее активизации депутатовмажоритарщиков. Дескать, чисто пропорциональная система приводит к власти абстрактные партии, члены которых озабочены партийными интересами, а депутатмажоритарщик ближе к народу, который будет доверять все свои беды и проблемы этому конкретному человеку, выбранному в конкретном избирательном округе. Практика показала, что почти все мажоритарщики были скрытыми представителями партий либо присоединялись к конкретной фракции после длительных переговоров и уговоров и, даже оставаясь внефракционными, демонстрировали свою близость к оппозиции или коалиции. А самое главное, что все они оказались не так уж близки к народу, т.к. либо голосовали за все антинародные законы, либо были бессильны их предотвратить. Разве смогли депутатымажоритарщики защитить народ от непосильных тарифов, от инфляции, от сокращения доходов и пенсий на целых три года? Разве они смогли противостоять союзу правительства и МВФ? Чтобы убедиться в этом, понадобились три года плюс новый Майдан да еще приближающиеся очередные парламентские и президентские выборы. И вот ВР торжественно откликается на требования Майдана, возвращает пропорциональную систему под новым соусом – с открытыми партийными списками и пониженным проходным барьером и называет свои действия патетически: «Слово народа закон». Давайте посмотрим, что могут дать народу открытые партийные списки и сниженный проходной барьер с 5% до 4%.
Раньше партии официально открывали только первую пятерку членов партийного списка. Считалось, что первая пятерка – это настоящая партийная элита, самые достойные и заслуженные члены партии, преданные не только партии, но и народу. На самом деле первая пятерка была, есть и будет результатом партийных торгов и договоренностей, гарантирующих прохождение в парламент этой пятерки, по крайней мере, крупным и давно обосновавшимся в парламенте партиям. Народ при голосовании на решение партийных элит не мог оказывать никакого влияния. Нынешние открытые полностью списки не добавляют возможностей и воли избирателям. Проходить в парламент попрежнему будет первая пятерка, в крупных партиях – первая десятка, двадцатка и т.д., которых определили на своих съездах партийные лидеры, а не избиратели. Даже снижение проходного барьера не повышает шансы многих не раскрученных партий. А вот читать открытый список всех партий, даже самых известных, не будет никто, кроме журналистов и экспертов, пытающихся обнаружить в этих списках наиболее одиозных, с плохой репутацией личностей. Нынешние открытые списки не добавят ни демократии, ни реального народного выбора.
Открытые партийные списки хороши тогда, когда люди во время голосования могут на них воздействовать. На формирование списков партийными лидерами люди влиять не могут и не должны, а вот на прохождение конкретных членов списка в парламент вполне могли бы. Для этого каждый избиратель должен быть наделен правом выбирать из партийного списка тех людей, которых избиратель, а не партийные лидеры, хотел бы видеть в парламенте. И, наверное, высшим проявлением демократии и воли народа могло бы стать право вычеркивать при голосовании из списка те фамилии, которые избиратель категорически не желает видеть в парламенте. Думаю, что первая пятерка и десятка партийных списков в этом случае гарантированно не прошла бы в парламент.
Справедливости ради нужно признать, что такая предельно демократическая избирательная система невозможна в Украине по чисто техническим причинам. Подсчет голосов может затянуться на месяцы, и шансы для фальсификации выборов возрастут в разы, но волю избирателя всетаки можно было бы расширить. Представим себе, что какаято партия прошла в парламент, но проиграла в некоторых областях и округах, а первую пятерку списка этой партии составляют именно представители этих областей и округов. Значит, жители этих областей отказали в доверии не только самой партии, но и ее лидерам, которых они хорошо знают. Партия в этом случае обязана учитывать волеизъявление избирателей и ранжировать свой список после выборов согласно воле избирателей. Новый закон о выборах в ВР ничего не добавил избирателям, ничего не отнял у партийных лидеров и доказал математическую истину – от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Татьяна НИКОЛАЕВА
