Новый спектакль «Любовь глазами детектива» на днях презентовали запорожцам артисты театра­студии «Performance». Театральная новинка поставлена по пьесе британского драматурга, сценариста Питера Шеффера

Сюжет простой – статусный англичанин почтенного возраста Чарльз (заслуженный артист Украины Виктор Гончаров) женат на молодой провинциальной девушке Белинде (Алина Церпицкая). Из-­за большой разницы в возрасте пара сталкивается с классическими проблемами подобного союза – подозрениями, ревностью, разными взглядами на жизнь. Чарльз начинает подозревать жену в измене и нанимает чудаковатого детектива Кристофоро (Геннадий Широченко) следить за ней.

Между супругами очевидная пропасть. Белинда вся состоит из чувств и эмоций, он – прагматик и логик. У нее нет вкуса, она одинаково плохо разбирается в шляпках и музыке. Он – ценит настоящее искусство и помогает ей выбирать шляпки…

В принципе – хрестоматийный набор составляющих в подобной паре. Однако за банальностью сюжета режиссер и артисты старались обнажить подводную глубину айсберга из философского смысла. Насколько им это удалось? Давайте разбираться.
Хоть сюжет и простой – сама тема, согласитесь, сложная. Общество во все времена порицало союзы, в которых один из супругов значительно старше другого, а если еще и имеет место сословное отличие – то тут уж вообще на наличии счастья в паре людская молва ставит крест. Его же делают жирным и комментарии психологов о том, что в подобных союзах чувства вымещены корыстью и детскими травмами. Либо девочка росла без отцовской поддержки и усиленно нуждается в муже-«папе», а значит, это – скорее, созависимые отношения, а не отношения «равных». Либо оба признают, а чаще делают вид, что не понимают то, что ей нужны его деньги, статус, ощущение надежности и стабильности, а ему – ее молодость, красота и послушание. Это теоретические предположения, но так ли все на самом деле?

Прочувствовать плюсы и минусы такого союза сполна дано лишь его участникам. И все-­таки, нет дыма без огня, и если посмотреть на проблему объективно, то, действительно, сложностей в такой семье немало. С другой стороны ­ разве их меньше в альянсе ровесников? По сути, ни один брак не застрахован от фиаско и статистика в этом вопросе красноречива. Именно поэтому главный для себя перед спектаклем вопрос «Есть ли счастье в подобном браке?» мне захотелось задать актерам и узнать их предположения. Ведь перед тем, как входить в образ, необходимо учитывать свою жизненную позицию. Первой своими мыслями поделилась молодая артистка Алина Церпицкая:
­ Я считаю, что любви все возрасты покорны! Если ты любишь этого человека и вам вместе хорошо, то не имеет значение разница в возрасте! Сейчас женятся и двадцатилетние ровесники и через год­два разбегаются, или через 10­20 лет, понимая, что совершенно не подходят друг другу. Другой вопрос – слышите ли вы друг друга? Счастливый брак должен строиться на уважении, это постоянный каждодневный труд.

Вопрос «Может ли брак зрелого мужчины и молоденькой девочки быть счастливым?» я задала и представителю старшего поколения ­ заслуженному артисту Украины Виктору Гончарову:
­ Молодые девочки часто выходят замуж по расчету, и их нельзя за это осуждать, так было во все времена. Они просто ищут то, чего им не хватает… Может ли брак людей с радикальным отличием в возрасте быть счастливым? Я там не был (смеется), не знаю,… но допускаю. Главное – это взаимопонимание, если его нет, надо разбегаться. А вообще жениться на молодой – это огромная ответственность!

А ведь, если подумать, то проблемы как таковой и нет, есть лишь вопрос принятия противоположных качеств. Молодость и зрелость всегда будут антагонистами, именно отсюда растут ноги непонимания отцов и детей и разновозрастных браков. И проблема не в людях, а в самом факте соседства этих антагонистов на одной территории. Зачастую молодость – безвкусна и несерьезна, и это абсолютная норма! Вино из бумажных пакетов, дешевая одежда, уличный кофе и фаст­фуд, глупые фильмы, смех без причины и музыка без смысла… Каждый через это проходит… Но молодость – живая! Эмоциональная и нелогичная, зато чувственная и страстная!

Зрелость же ­ выверенная, спокойная, неспешная, рациональная, с логикой, вкусом и качеством. Так может, все­-таки подобная любовь и строится на взаимообмене недостающих пазлов? Ведь по какой­-то причине Чарльз обратил внимание на Белинду ­ официантку в клубе, где он обедал. Она не видела ничего сложнее, чем фильмы ужасов, а амбиции ее родителей ограничивались работой дочери в библиотеке. Чарльз учил ее всему, чему мог… А она с удовольствием училась и принимала его реформы. Так почему же возникла проблема? Почему Чарльз вынужден был нанять детектива? Внимательный зритель заметит, что главная проблема этого брака – не разный возраст его участников, а то, что разрушает любой союз – безразличие! Чарльза абсолютно не волнуют чувства жены, ее желания и интересы. Она молода и этого ему достаточно. В этой интересной теме есть куда копать и чему учить, и очень хотелось увидеть эту глубину и подчеркнутый конфликт поколений. Мне думается, что автор именно подобные размышления хотел вызвать своей пьесой, во всяком случае – чувствуется этот глубокий посыл…

Но я увидела, что подводный айсберг остался нетронут. Тема была озвучена, но не прожита. Единственное средоточие глубокого смысла было в амплуа заслуженного артиста Украины Виктора Гончарова – он стал глыбой, главной опорой этой пьесы. Его вклад в образ, на мой взгляд, создал тот самый акцент, который должен красной нитью проходить через данный спектакль. Но по факту слишком активно перетягивал на себя одеяло сыщик Кристофоро. Возможно, по задумке автора, именно фигура сыщика и должна была быть центральной в этом спектакле? Мне сразу пришла на ум аналогия с лейтенантом Коломбо в исполнении Питера Фалька. Кристофоро также слегка нерасторопен, ест йогурты во время частной беседы и ведет себя несерьезно.

Но если Коломбо выглядит безумно органично, то, к сожалению, Кристофоро своей экспрессией давал привкус переигрывания, а местами ­ позерства. Да, зритель хохотал, но если режиссер хотел сделать всю пьесу комедийной на манер поведения Кристофоро, то почему тогда настолько философски выразителен Чарльз? Признаюсь, у меня возник внутренний диссонанс. Центральная фигура, доносящая смысл и тему, думаю, должна быть одна, либо же являть собой тандем похожих характеров. По моим зрительским ощущениям в этой истории лидировать должен Чарльз. То ли Виктор Гончаров настолько харизматично ведет себя на сцене, то ли по­настоящему «живет» свою роль, но рядом с ним молодые артисты именно «играют», не проживая конфликт и тем самым еще сильнее оттеняя уверенную мощь Гончарова. По сюжету Белинда искренне любит Чарльза как женщина, но чувственное подтверждение этому не «прозвучало»…

Ощущался внутренний барьер Алины Церпицкой и читались дочерние поведенческие паттерны. Возможно, по причине того, что Виктор Гончаров является в реальной жизни педагогом и наставником артистки. Правда, во время моего общения с режиссером и актерами от них прозвучала фраза, что Белинда влюблена в Чарльза как в личность, у них «интеллектуальный секс». Тогда каким образом может утолить подобную потребность восемнадцатилетняя официантка из провинции, интеллект которой для подобного секса явно не созрел? Что их связывает? Вопрос для меня повис в воздухе…

Есть еще одна деталь в пьесе, которая, на мой взгляд, нуждается в проработке. С одной стороны, присутствие на сцене группы «Бриз» придало спектаклю изюминку и шлейф изысканности. Особенно когда в кульминационные моменты, словно в фильмах, начинала звучать легкая музыка, акцентируя внимание зрителя на важных фактах, с другой – она же местами была лишней. Например, аккорды полностью перекрывали специальные монологи актеров, хотя они говорили в микрофон. Было трудно, а иногда и нереально разобрать, о чем идет речь, а ведь подобный прием исповеди – весьма интересная режиссерская задумка, и не хотелось бы упускать смысл сказанного. А вот картины молодой художницы Анны Вегдаш на спектакле были не только уместны, но и придавали лоск кабинету Чарльза, подчеркивая его изысканный вкус и любовь к искусству. Библиотека с книгами и живописные полотна оттеняли английскую аристократическую атмосферу и обогащали зрительское восприятие, сделав творческий тандем режиссера и художницы очень удачным.
Спектакль заслуживает зрительского внимания, материал интересный, думаю, каждый с любопытством понаблюдает за разноплановой игрой актеров. По сюжету прекрасная Белинда, наткнувшись на безразличие мужа, отдалится и станет проводить время в одиночестве – со свойственной молодости бессмысленностью гулять по городу, посещать кафе и кинотеатры. И наконец встретит небезразличного человека, который увлеченно наблюдает за ней и ее интересами… Неужели это судьба? Неужели брак с Чарльзом дал трещину? Финал непредсказуем… И все­-таки, учитывая вышесказанное, в его правдивость верится с трудом. Но, думаю, спектакль заставит зрителя задуматься…

Перед спектаклем нам удалось пообщаться с режиссером и исполнителем роли детектива – Геннадием Широченко.
— Геннадий, почему решили взяться именно за эту пьесу?
— Мне ее предложил Виктор Гончаров, здесь глубокий, интересный сюжет. Когда я увидел, что ее написал Питер Шеффер, то сразу вспомнил, что он является оскароносным автором фильма «Амадей» о Моцарте. Сам текст интеллектуально очень сложный, много подтекстов и слоев, которые нужно доставать один за другим. После предыдущих наших спектаклей это совершенно другой жанр, поэтому захотелось попробовать что-­то новое.
— Какую задачу ставили перед началом работы?
— Во-­первых, справиться с текстом, с материалом и разобраться со смыслом. Как мне рассказывал Виктор Гончаров, многие режиссеры брались за этот материал, но так и не смогли понять, о чем пьеса и в чем ее секрет? Здесь сложность в глубине отношений этой пары. Они все­-таки любят друг друга, несмотря на разницу в возрасте и социальное неравенство. Я хотел понять эту тему, углубиться в нее, попробовать сделать интригу и неожиданный финал. Знаете, есть такой прием в фильмах – ты долго смотришь, а в финале понимаешь, что фильм вообще оказался не о том, о чем ты думал. Это как в детективе, когда до конца не понятно, кто убийца (смеется).
— Чем руководствовались, когда принимали решение добавить к спектаклю живую музыку?
­ Во-­первых, сам материал диктует подобное дополнение ­ герои очень часто говорят о музыке. Чарльз говорит, что в каждом мужчине есть шутка, джаз, секс, интеллект… Белинда тоже увлечена музыкой, до встречи с Чарльзом она была влюблена в трубача из Нового Орлеана. В пьесе много моментов, когда поднимается грусть такого уровня, что ее важно подчеркнуть блюзом. Например, когда звучит мелодия на песню Нины Симон «Don’t explain…» ­ она словно останавливает время. Очень вовремя звучит саксофон, одним словом, живая музыка в этот спектакль вошла органично и, надеюсь, сделала его ярче.

С вопросом «Какой вынесли опыт из своей роли» мы также обратились к актерам – Алине Церпицкой и Виктору Гончарову:
— Сбылась моя мечта сыграть с Виктором Николаевичем – моим педагогом, ведь еще будучи студенткой, я грезила об этом. Он – талантливейший актер и прекрасный учитель. Роль в этой пьесе для меня – очень сложная, она как слоеный пирог – моя героиня постоянно разная, все время меняется и не возвращается в прежнее состояние. Мне близка черта героини ­ отстаивать свое мнение и добиваться того, чтобы тебя услышали. Роль Белинды сложная, но интересная и этот опыт для меня очень важен, – поделилась Алина Церпицкая.

— Для меня это новые удивительные ощущения ­ в мои­то двадцать с лишним лет сыграть героя-­любовника, влюбленного в восемнадцатилетнюю, представляете! (смеется). Мне было интересно поработать с этим материалом, я в который раз понял, что женщину постичь невозможно…, — ­ резюмировал Виктор Гончаров.

Ксения Шаповалова
Фото автора