В хвосте дипломатической войны

582
0

Топ-­темой прошедшей недели была  высылка российских дипломатов из разных стран мира, которая выглядела, как цепная реакция. Британия и США стали инициаторами этого дипломатического шага, к которому стали стремительно присоединяться в основном европейские страны, в том числе Украина, и дипломатический шаг быстро превратился в дипломатическую  войну. Напомним, что дипломатический скандал развернулся вокруг отравления бывшего сотрудника ФСБ С. Скрипаля, работавшего на британскую разведку и возвращенного в Британию из  российских застенок в обмен на каких­-то российских граждан.

Известно, что российские спецслужбы отличаются повышенной  жестокостью по отношению ко всем предателям и перебежчикам. Разумеется, никто и нигде не любит предателей и перебежчиков, но все спецслужбы мира занимаются вербовкой и перевербовкой людей на свою сторону. Мы тоже привычно оцениваем их действия и самих перебежчиков с моральной позиции, т.е. негативно, но необходимо учитывать специфику работы спецслужб, которым необходима информация, и одним из испытанных путей ее получения является работа с населением и  сотрудничество с важными носителями важной информации. У всех людей есть психологическая установка  выносить моральные оценки и суждения по любому поводу, но традиционная мораль не всегда уместна.  Профессиональные оценки в ряде случаев важнее,  к тому же можно еще раз вспомнить учение итальянского гуманиста 16 века Н. Макиавелли о несовместимости морали и политики.

Российские спецслужбы тоже занимаются вербовкой и перевербовкой людей и находят в разных странах мира своих сторонников и информаторов, а потому изощренная жестокость к своим перебежчикам выглядит как двойные стандарты и неуместный моральный подход. Несмотря на их недоумение и заявление о недоказанности  преступления в отношении С. Скрипаля, весь мир помнит тот же  почерк в отношении А. Литвиненко. В обоих  случаях были применены ядерные и химические вещества и в обоих случаях создавалась угроза  другим людям, т.к. преступления совершались в людных местах. К сожалению, такую изощренную жестокость можно сравнить только с терроризмом, а поза гордого и несправедливо обиженного выглядит нелепо и смешно.

Высылка российских дипломатов из разных стран мира происходила под разными предлогами,  а не только из чувства солидарности с Британией. В Украине было объявлено, что 13 дипломатов занимались шпионской деятельностью. Ответной реакцией общественности стало недоумение, почему их не выслали раньше? Получается, что если бы не было отравления С. Скрипаля, то российские шпионы продолжали бы свою незаконную деятельность на территории Украины? Здесь нужно добавить, что  дипломатическая служба тоже связана со сбором информации. Дипломаты подают собранную информацию в свои МИДы с целью улучшения их работы и принятия правильных, точных решений. Эта деятельность является законной согласно Венской Конвенции о дипломатической службе 1961 г. Очень трудно определить грань между законным сбором информации и шпионской деятельностью, а потому  дипломаты остаются политическими фигурами, зависимыми от политической конъюнктуры. Высылка дипломатов согласно этой конъюнктуре является обычным дипломатическим шагом, тоже предусмотренным Венской Конвенцией. Вот только делать это нужно с умом и пользой для своей страны. Украинский МИД выглядел не очень убедительно.

С одной стороны, поведение  украинского МИДа было правильным. Нельзя оставаться в стороне перед лицом ядерной и химической опасности. Нельзя оставаться в стороне от борьбы демократического мира за права людей, в первую очередь права на безопасность. Но нельзя плестись в хвосте чьей­то инициативы и выполнять роль слуги, выполняющего пусть  правильные, но приказы хозяина. Украинскому МИДу не хватает самостоятельности и собственной  инициативности. Почему наш МИД не потребовал солидарности всего мира  и массовой высылки дипломатов после  аннексии Крыма и начала боевых действий на востоке  страны? Здесь не было  ядерной и химической опасности, но была опасность разрушения международного права и  легализации любой аннексии. Да потому что западный  мир не присоединился бы к этой инициативе,  как он не присоединяется к другим инициативам Украины. Почему до сих пор наши западные друзья не признали лидеров так называемых ДНР и  ЛНР террористами?  Почему проигнорировали призыв А. Парубия и коалиции не признавать результаты президентских выборов в РФ? Да потому что признают их  и будут сотрудничать с РФ даже в условиях санкций и непризнания результатов выборов в Крыму.

Это показала Германия, которая вместе с высылкой российских дипломатов заключила договор с  Россией о строительстве и запуске северного газопровода  №2 в обход Украины. Так не поступают со своими стратегическими партнерами, а Германия громко называет Украину своим стратегическим партнером. И это не та Европа, в которую мы так стремимся. Но это именно та Европа,  которая прислушивается к сильным партнерам и  защищает свои национальные интересы и которая лишь успокаивает слабых партнеров и обходит их, когда ей это нужно. Сегодня нас успокаивают тем, что от нашей газотранспортной системы до конца не отказались, но ведь это дело  времени. Украинский МИД в очередной раз оказался в хвосте европейской политики и по сути продемонстрировал правоту английских кинематографистов Д. Линна и  Э. Джея, сказавших: «Настоящая дипломатия – это вопрос выживания в ближайшем столетии, марионеточная дипломатия – это вопрос выживания до  следующих выборов».

Татьяна  НИКОЛАЕВА

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here