Сегодня в Украине — День журналиста. Профессиональный, так сказать, праздник «акул пера и микрофона». Сейчас не попадаются на глаза рейтинги доверия общества, но до последнего времени отечественные СМИ входили в пятерку самых авторитетных в стране институтов — в компании церкви и армии. И это, наверное, правильно: ведь событие имело место быть, если об этом написала газета…
Примерно в 1930-е годы к газете добавилось радио, спустя 20 лет — и телевизор, а сейчас в значительной степени бал правит Интернет. Но главным источником информации, кроме, конечно же, пресс-служб, является ОЧЕВИДЕЦ — человек с камерой, микрофоном, блокнотом и диктофоном.
К тому же, если согласиться с публицистом Анатолием Стреляным, «правда о власти (а также, например, о «Запорожстали», о полиции и т.д.) — не то, что она о себе говорит, а то, что скрывает», то особо доверять пресс-службам тоже не стоит. Ведь они, к сожалению, и созданы для того, чтобы мы меньше терзали их начальство, да и начальство это хотя бы в СМИ всегда выглядело умытым, побритым, а лучше и подрумяненным тоже.
Поэтому вся надежда только на ОЧЕВИДЦЕВ. Как ни странно, с каждым годом им все труднее работать, несмотря на все внедряемые технические новшества. Ибо общество, и в первую голову постсоветское общество и Украины тоже, подмято людьми, для которых понятие «свобода слова» — это бред сумасшедшего. Коллеги со стажем не дадут соврать, что каждые выборы, начиная с года эдак 1998-го — это зажим-зажим-зажим и зажим этой самой свободы.
Сегодня какие-то щели остались лишь благодаря украинскому феномену (без которого, конечно же, не случилось бы потери Крыма и войны на Донбассе) под названием «свобода АНТИукраинского слова». Это когда все, что по мнению кураторов процесса от ФСБ России, вредит Украине и украинцам хотя бы в далекой перспективе (а не только сегодня и сейчас!), только и годится для эфира и газеты. Под эту марку (пока там эти самые кураторы разберутся) появляется возможность поднять не только дутые, но и настоящие проблемы, протолкнуть не только платные, но и выстраданные материалы, поработать не только на тех, кто платит, но и на тех, кто смотрит, слушает и читает.
Но в создавшейся ситуации, особенно для молодых журналистов, возникает незавидный выбор — быть трижды талантливым, но голодным, или сытым, но продажным. К сожалению выбор этот мало отличается от «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным», поэтому понятно, куда ведет нас сегодняшняя «кривая дорожка». Думается, что как и во время после падения СССР, и после нынешнего безвременья, многие сегодня овеянные триумфом и славой коллеги расскажут почитателям, как их давили-давили, да не передавили. Не чувствуя при этом никакой ответственности и тем более угрызений совести за окончательно зазомбированный нынче электорат и потерянные целые поколения…
В этой связи какую-то положительную роль мог бы сыграть Национальный союз журналистов, но, похоже, серьезные люди на эту контору давно махнули рукой. Ведь сегодня найдется хотя бы один из десяти взятых наугад журналистов, кто знает по фамилии нынешнего главу НСЖУ? А ведь бывали времена, когда любой не то что пишущий, но и читающий знал руководителей творческих союзов — писателей, композиторов, журналистов, театральных деятелей и даже художников. А почему? Да потому что это были авторитетные люди, а не те, кому не жалко доверить сегодняшние позыбытые-позаброшенные организации.
Но с другой стороны, и сам журналистский союз во многом виноват в своем «положении вне игры». Политиканство и заигрывание с политиками (вернее с какими-то мутными деньгами) привели к тому, что правды (если эта правда не является частью какой-то опять же мутной кампании) сегодня не добьешься и поддержки Союза не получишь. А лишь карикатура на советские профсоюзы с их массовиками-затейниками вместо серьезной работы уже давно всем в печенках сидит.
Впрочем, хотите подсказку, как поправить дело? Начнем с того, почему Америка стала Америкой, а Голливуд — Голливудом? Потому что Америка приняла британскую систему правосудия (справедливости), и несмотря ни на что сохранила ее в рабочем состоянии даже в XXI веке. И потому, что Голливуд научился честно награждать своим «Оскаром». Но сначала честно номинировать лучших. А еще там честно награждают своих лучших гильдии актеров и сценаристов, операторов и звукорежиссеров. Ну и, разумеется, не стоит в стороне и Гильдия кинокритиков. И вся эта система — при всех симпатиях-антипатиях, политизированности и прочем научилась выбирать лучшее по итогам производственного или творческого года.
И так «камень на камень, кирпич на кирпич — умер наш Ленин Владимир Ильич»… И Голливуд с годами сумел выдвинуть на авансцену по-настоящему лучших актеров, режиссеров, сценаристов, операторов, художников, звукорежиссеров и мастеров спецэффектов. Которые и определяют направление кинопроцесса, его постоянный успех и ВЫЖИВАНИЕ.
В Украине же, к сожалению (по Виктору Чайке), не только списки награжденных заинтересуют разве что прокуроров будущего. У нас уже лет пятнадцать всякое лауреатство просто ничего не значит. Дошло до того, что уже и Шевченковскую премию превратили в площадку для склок и, за редким исключением, в такой себе междусобойчик. Да что там Шевченковская премия! Уже и телевизионные «талант-шоу», которые в начале своего развития стали настоящим глотком свежего воздуха и социальным лифтом для лучших голосов страны и прочих выдающихся исполнителей, тоже превратились во что-то далекое от определения настоящих победителей. И конкурс «Україна має талант Діти-2» с победой Вероники Морской, здесь стал редким исключением.
Да, а к чему клонит автор? Да к тому, что если НСЖУ хочет жить и на что-то влиять, то у него один путь — добытые деньги или собранные взносы бросить на оплату работы критиков. Т.е. людей, которые профессионально читают, смотрят, слушают и оценивают. Честно… Поначалу с последним в стране голодных, обманутых и желающих обмануться выйдет не очень, но постепенно — при желании и воле инициаторов, год от года профессиональные оценки станут все честнее и честнее. И наступит время, когда в чью-то победу на украинском, например, журналистском «Оскаре» «не стыдно будет поверить».
И тогда, возможно, кто-то пошевелится и на уровне областей, и на уровне владельцев редакций. Ибо сегодня чаще всего подход к тому «штучному товару», которым является журналист (т.е., по определению, творческий человек), как к дворнику. Или мети, как сказали, или — вон! Вместо тебя целую толпу найдем тех, кто напишет как сказали написать, снять и смонтировать. И ведь напишут, снимут и смонтируют так, что в этот экран уже давно тошно смотреть и ту радиомуть невозможно слушать, и ту газету даже в руки страшно брать. Занавес..
Вот такая получилась праздничная «чернуха», товарищи. Извините, но накипело…
Леонид Романовичев
