Завершилась 76я сессия Генассамблеи ООН. Внимание общественности было приковано не только к коррупционному скандалу вокруг сына Д.Байдена, который ударил по репутации отца, но и к выступлению В.Зеленского, ведь это был его первый дебют на самом большом международном форуме. Мнения украинских экспертов разделились в диапазоне: дебют был достойный и успешный, дебюта не было, так как Зеленский повторял и слова, и действия П.Порошенко и оказался в хвосте самого непопулярного пятого президента Украины
Действующий глава государства говорил о войне в Украине, называл Россию агрессором, просил политической помощи международной общественности и так же, как его предшественник демонстрировал всему миру российские пули, убивающие украинских солдат. П.Порошенко, как мы помним, демонстрировал российские паспорта, изъятые у пленных. Многие обратили внимание на то, что Зеленский выбился из повестки сессии, связанной с экологией и мировым климатом. Однако другие спикеры на Генассамблее тоже не до конца выдерживали заданную повестку, скатываясь к своим национальным проблемам и задачам. Даже Д.Трамп говорил не столько об экологии, сколько об Иране, хотя ядерная опасность, исходящая от Ирана, прямым образом угрожает экологии всего мира. «У кого что болит, тот о том и говорит» – эта отечественная поговорка относится абсолютно ко всем странам, лидеры которых защищают свои национальные интересы в ООН.
Думаю, что упреки В.Зеленского в том, что он лишь бледная тень своего предшественника, несостоятельны, тем более не стоит спешить, утверждая, что он не оправдал надежд своих избирателей. В.Зеленский никогда не критиковал П.Порошенко за его евроатлантические устремления. На памятных предвыборных дебатах, которые, несомненно, войдут в историю как блестящая политическая победа В.Зеленского, он говорил о коррупции, оффшорах, незаконных операциях по приватизации шоколадного бизнеса, о разворовывании оборонного сектора, о сомнительных причинах введения военного положения, но не о сомнительности евроатлантического курса. Возможно, этот односторонний курс комуто не нравится, но это не повод обвинять Зеленского во лжи и предательстве интересов избирателей. Наверное, многовекторный курс был бы более прагматичным и успешным, но выбор команды победителей является их законным правом и свой курс Зеленский последовательно осуществлял с трибуны ООН.
Другое дело, что сколько ни говори «сладко», сахар во рту не появится. Очередное упоминание России как страныагрессора, увы, мира в Украине не добавит, но именно это упоминание привело в восторг противников В.Зеленского. Однако не об их восторгах нужно было заботиться, ведь первые шаги новой команды по освобождению пленных, возобновлению Минского и подготовке Нормандского формата говорят больше и показательнее. Повторение «Россия – агрессор» вызвало восторг сторонников П.Порошенко, несомненно, вызовет раздражение России, а вот европейские партнеры Украины порядком подустали от этого заклания. Они уже открыто ищут пути постепенного снятия санкций, возобновления экономических и политических отношений с Россией, преследуя свои, а не украинские национальные интересы. И не замечать этой тенденции нельзя. Ее громким проявлением было возвращение России в ПАСЕ, а вот реакция Украины на это возвращение оказалась слишком эмоциональной и обидчивой.
Украинская делегация, в которой сегодня много представителей «Слуги Народа», отказалась ехать на очередную сессию ПАСЕ в знак протеста на возвращение России. К сожалению, эта демонстрация выглядит, как рыба «второй свежести» и не будет иметь эффекта рыбы «первой свежести». В свое время Россия хлопнула дверью и надолго вышла из ПАСЕ, но ее денег явно не хватало в этой организации, и потому Европа, невзирая на протесты Украины, отыграла назад. Повторять действия России и ожидать того же эффекта, то есть надеяться на то, что Европа будет упрашивать украинскую делегацию вернуться, не стоит. И дело не только в деньгах, а в том, что «дважды в одну и ту же реку войти нельзя». Украина нуждается в европейских партнерах, а вот нуждаются ли они в нас также – большой вопрос.
Татьяна НИКОЛАЕВА
