Александровская городская управа к февралю 1903 года неразрешенной до той поры проблемой освещенности городских улиц и жилищ горожан озаботилась
О тусклом свете керосиновых фонарей

Александровск, как уже доподлинно очевидно всем любопытствующим, с наступлением нового двадцатого века, словно внезапно очнулся от предшествующей вековой спячки.
Город буквально на глазах, едва ли не ежедневно, ширится, прирастает окраинами и определенно становится краше. Обязан он переменам сим исключительно Божьей благодати и разумному правлению властей ­ как государевых державных, так и выборных органов местного самоуправления, вкупе, конечно, с врожденным усердием и рачительностью обитателей окрестных украинских, русских и болгарских сел, а также, в значительной мере, умелым аграриям и ремесленникам меннонитских и иудейских земледельческих колоний. А, кроме того, еще, несомненно, и иным, явственно видимым любому непредвзятому взгляду выгодам, носящим географический и экономический характер. Прежде всего, наличествующим в городской черте удобным портовым бухтам в судоходной части Днепра на пути к морю, благословенно расположившимся сразу же пониже труднопроходимых для судоплавания порогов, и пахнущим окалиной, дымком и дистиллятом каменноугольного дегтя двум пересекающим город веткам «чугунки», уже действующей и лишь тянущейся, с севера к югу и с востока к западу нитям железнодорожного сообщения.

Наш захудалый в недалеком былом, ничем не примечательный уездный городишко стремительно меняется, превращается ко всеобщему восторгу и удовлетворению от грядущих першпектив не только в изрядный по своей важности в южных губерниях хлебный рынок, но и в значимый для всей империи центр производства сельскохозяйственных механизмов.
А коли это так, совершенно возможно со всей ответственностью резюмировать то, что и вовсе при таком положении вещей негоже, при попустительстве ли или по недостаточному усердию властей городского самоуправления, Александровску пребывать в потемках, в самом что ни на есть буквальном смысле, пугая горожан и проезжих гостей в сумеречные и ночные часы липкой кромешной тьмой не только на окраинных, но и на центральных городских улицах.
Как и прежде, до сей поры город освещается по старинке, керосином. При этом освещение производится Управой хозяйственным способом по мере действительно весьма скудной возможности, имеющей место быть при хроническом недостатке денежных средств, наличествующих в городской казне.

В 1900 году расположено было по городским кварталам всего-­то 167 фонарей. Средства же, расходуемые на освещение городских улиц, составляли лишь ничтожную сумму в 1440 рублей и 14 копеек. В том числе: на жалование троим городским фонарщикам было предусмотрено – 612 рублей, на покупку керосина, ламп, стекол, фитилей и текущий ремонт – 698 рублей 59 копеек и только 129 рублей 55 копеек на постройку новых фонарей.
Конечно, при рассмотрении городских росписей на 1901 год расход на освещение был несколько увеличен Городской думой путем внесения ассигновок на наем еще одного фонарщика и на постановку 30­ти новых фонарей, что и обошлось городской казне в 271 рубль, но это оказалось лишь каплей в море, отнюдь не решающей копящуюся проблему.

То же вполне возможно сказать о развитии фонарного хозяйства и сферы городского освещения в 1902 году.
Несмотря на то, что, как видно из финансовых документов, еще несколько увеличилось количество уличных фонарей, это представляется слишком незначительным подспорьем для того, чтобы такое освещение можно было бы признать удовлетворяющим даже самые умеренные, с точки зрения действительной необходимости, требования.
Расход по освещению города выразился в сумме 2897 рублей 38 копеек, включая в себя жалование фонарщикам – 852 рубля 94 копейки, постановку новых фонарей – 474 рубля 80 копеек и покупку необходимого для поддержания хозяйства в должном рабочем порядке: керосина, ламп, стекол, фитилей и прочего – 569 рублей 64 копейки.

Недостаточность освещения сказывается, главным образом, на отдаленных от центра улицах, которые, особенно в осеннюю и зимнюю пору, погружены в непроницаемый мрак, этот наилучший и верный пособник всякого рода преступлений, кои изжить в городе до сей поры, в силу различных причин как местного, так и общегосударственного характера, не представляется вполне возможным.
Нельзя категорически сказать, что улучшению совершенно недостаточного, по мнению всех без исключения обитателей Александровска, городского освещения вовсе не уделяется внимание. Эта, без сомнения, одна из важнейших отраслей городского хозяйства всегда составляла и продолжает составлять предмет особой заботы Городской управы. Но, к сожалению, все имеющиеся в распоряжении городского самоуправления проекты и предположения, относящиеся к данному вопросу, оставшись, к несчастию, лишь в сфере слова и бумаги, не вступили до сей поры на реальную почву, благодаря чему до текущего момента город по­прежнему освещается самым примитивным способом. А именно: простыми керосиновыми лампами, давно изжившими себя, никоим образом не соответствующими духу времени и потребностям современного города, коим, не теряем надежду, вскоре и станет Александровск.

О дорогостоящей электрической першпективе

Рассмотрев в заседании 25 апреля 1902 года доклад Управы об устройстве на Александровских улицах электрического освещения, Городская дума поручила Управе войти в переговоры с техническими конторами по этому вопросу и заключенный предварительный договор вынести на рассмотрение Думы.
При исполнении означенного постановления в Управе «образовался» ценный материал, из которого выяснилось, что устройство электрического освещения потребует затрат до 70000 рублей, причем уже на первое время наличных денег для осуществления этого необходимо израсходовать от 10 до 12 тысяч рублей, сумму для городской казны совершенно непосильную.
Затем французский инженер Лели изъявил желание взять концессию на обустройство в Александровске пассажирских перевозок посредством электрического трамвая, подобного успешно функционирующему екатеринославскому, и электрического же уличного освещения.

На ознакомление с делами, составление проектов и на рабочие поездки в Брюссель и Лондон с целью образовать акционерное общество господин Лели затратил много времени и личных средств, но образовать общество, к несчастию, ему так и не удалось.
Впрочем, в этот же период Управой получены были весьма любопытные предложения от различных фирм об устройстве на александровских улицах керосино­калильного освещения, каковое, как убеждали торговые представители вышеупомянутых фирм, успешно вытесняя освещение электрическое, уже широко вводится в Берлине, Вене, во многих городах России и Финляндии.
Освещение городских улиц керосино­калильными фонарями являлось бы, по их словам, значительно более выгодным и для пользы дела, и для александровской городской кассы, как сопряженное со значительно меньшими единовременными и ежегодными затратами.

Исходя из таких соображений, Городская управа в интересах городской кассы нашла целесообразным, прежде чем вынести на окончательное разрешение Думы вопрос об электрическом освещении, произвести ряд практических мероприятий, дабы эмпирическим путем выяснить действительную пользу и экономичность подобного способа освещения улиц.

Об усовершенствованных керосино-калильных горелках…

Для проведения сих опытов, которые смогли бы наглядно и без обиняков обосновать или опровергнуть все финансовые и технические выгоды от подобной альтернативы электрическому освещению, от Международного Торгового Товарищества в Петербурге были выписаны 5 фонарей с усовершенствованными керосино­калильными горелками «Германия», силою света каждого фонаря в 900 свечей.
Кроме того, Управою в течение лета 1902 года выписаны были от другой, не менее известной фирмы 4 фонаря, силою света в 70 свечей каждый, с керосиновыми горелками накаливания, патент «Питтнеръ» в Вене, стоимостью 2 по 36 и 2 по 26 рублей. Но эти фонари на практике показали себя слишком уж «малосильными» и для освещения городских улиц совершенно не пригодными.
Заслушав доклад Управы c изложением в нем только что приведенных данных и соображений, Дума в своем заседании 5 ноября 1902 года постановила доклад Управы принять к сведению и поручить опыты по керосино­калильному освещению продолжать еще на протяжении грядущего года.
В силу этого поручения Думы, Управа производила опыты по освещению улиц как уже имеющимися фонарями «Германия», так и вновь выписанными дополнительно от Международного Торгового Товарищества керосино­калильными лампами «Селена» и спиртовыми лампами системы «Дейнаруза», полученными от торгового дома «Вассидло и КО».

…и о важности скрупулезных экономических исчислений

Многократные испытания ламп обеих вышеупомянутых систем, указывается в отчете Александровской управы, дали следующие результаты:
­ по Соборной улице было установлено 5 керосино­калильных ламп, силою света каждая в 900 свечей;
­ при производстве опытов в каждую из этих ламп вливали 5 фунтов керосина, горение продолжалось в течение 10 часов, что составляло расход, считая 1 рубль 40 копеек за пуд керосина хорошего качества, 1¾ копейки в 1 час при силе света в 900 свечей. Сюда же надобно прибавить расход на калильные колпачки, которые служат в течение двух недель и обходятся по 50 копеек. Тогда расход увеличивается еще на ¼ копейки на каждый час горения, составляя в общем 2 копейки в час при горении одной керосино­калильной лампы при силе света в 900 свечей;
­ что касается вопроса о расстоянии, которое посильно осветить одной вышеописанной лампе, то, из произведенных наблюдений, оказалось, что лампа, подвешенная в центр на пересечении двух улиц, дает свет на все четыре стороны на расстоянии до 40 саженей и, таким образом, легко заменяет собою 20 штук обыкновенных, ныне существующих уличных керосиновых фонарей, в которых ежедневно сгорает до 20 фунтов керосина, стоимостью в 70 копеек.
Из сказанного видно, что при освещении керосино­калильными лампами расход на керосин сокращается на 50 копеек в сутки.
Если подсчитать стоимость первоначальной затраты на постановку 20 штук обыкновенных фонарей и одной керосино­калильной лампы, получится следующее соотношение:
­ постановка 20 обыкновенных фонарей с дубовыми столбами, колпаком и лампой обходится городу, считая за каждый фонарь по 6 рублей 15 копеек, всего в 123 рубля;
­ постановка же одной керосино­калильной лампы «Селена» обошлась бы, считая пару телеграфных столбов – 12 руб., трасс – 6 руб., блоков – 2 руб., лебедку – 3 руб., ключ – 1 руб., фонарь – 100 руб. и установку – 6 руб., всего в 130 рублей. Дороже 20­ти обыкновенных фонарей лишь на 7 руб., что составит 5,6%.
Однако, кроме изложенного, необходимо добавить, что от одной керосино­калильной лампы получается гораздо больше света, чем от группы обыкновенных фонарей в 20 штук. А именно: керосино­калильная лампа дает силу света в 900 свечей, а указанная группа фонарей, считая силу света одной лампы в 12 свечей, всего лишь 12 х 20 = 240 свечей, то есть почти в 4 раза меньше. А кроме того, надо учитывать, что свет керосино­калильных ламп (в отличие от желтовато-­тусклых керосиновых) – белый, мало отличающийся от электрического.

Для заливки же керосином и зажигания одной керосино­калильной лампы требуется значительно меньше времени, чем для группы из 20 штук обычных фонарей.
Из произведенных наблюдений над горением спиртовых ламп системы «Дейнаруза» за №3 и №4, доставленных фирмой «Вассидло и КО», городская управа вывела следующее заключение:
Лампа за №4, силой света в 60 свечей, была зажжена в 8 часов вечера, причем в ее резервуарах имелся спирт в количестве ½0 ведра и крепостью в 950. Горение продолжалось всю ночь до 4½ часа утра, до той поры, пока не выгорел весь спирт и лампа сама не потухла. Таким образом, при 8½ часовом горении израсходовано на лампу, силою в 60 свечей, ½0 ведра спирта, стоящего, без акциза, около 9 копеек. По этим данным, расход в 1 час на освещение спиртом составляет 9:8,5=1,04 копейки при силе света в 60 свечей. При приведении же силы света к 900 свечам, получаем расход спирта в 1 час – (1.04 х 900):60=15,6 копейки. Следовательно, 1 час горения керосино­калильной лампы в 900 свечей обходится в 2 копейки, спиртовой – в 15,6 копейки и группы обычных фонарей в 240 свечей – в 7 копеек.
Поэтому самое дешевое освещение и притом самым сильным светом, по глубокому убеждению Управы, является керосино­калильное.

Основываясь на таких данных, Управа рекомендовала Думе заменить ныне существующее освещение улиц обыкновенными фонарями более выгодными во всех отношениях керосино­калильными лампами на следующих основаниях:
Среднее число дней горения в месяц равно 20 дням, что составляет при шестичасовом горении в день всего 120 часов по 2 копейки в час – 2 рубля 40 копеек. Прибавляя к этому расход на первоначальное оборудование, содержание фонарщиков, монтера, ремонт и прочее до 1 рубля 60 копеек в месяц, – ежемесячный расход на 1 фонарь выразится в сумме – 4 рубля или в год – 48 рублей.
Предполагая, что для освещения города керосино­калильными лампами «Селена» первоначально достаточно будет 100 фонарей, силою света в 900 свечей каждый, городу потребуется на расходы в год – 4800 рублей. Поэтому Управа просила полномочия Думы на заключение с Международным Торговым Товариществом предварительного договора по освещению города керосино­калильными лампами иждивением и за счет Товарищества, за ежегодную плату со стороны города в 4800 рублей. Предварительный договор города с Товариществом должен получить силу по представлению его на рассмотрение и утверждение Думы во всех деталях. Срок договоров с Товариществом предполагалось установить не менее трех лет.

О малой результативности размышлений относительно целесообразности
и несомненности выгоды для горожан и городской казны применения электричества для домового освещения

Проводя изыскания относительно освещения города, Управа высказалась, что хотя вопрос касательно уличного использования керосино­калильных ламп будет в этом отношении вскоре успешно разрешен, вопрос о применении электричества для домового освещения остается в прежней силе. Тем более, что керосино­калильные лампы, несомненно, заменяя на улицах города своей дешевизною электричество (электрический фонарь в 900 свечей обходится в год в 125 рублей, а керосино­калильная лампа с тою же силою света, как уже известно, – в 48 рублей) для освещения домового, вследствие своих чисто технических особенностей, непригодны.
Имея это в виду, Управа просила полномочия Думы на ведение переговоров с электротехническими конторами по устройству в Александровске центральной электрической станции, которая вполне бы обслуживала 3000 ламп накаливания, силою в 16 свечей каждая.

Эта станция могла бы служить исключительно для домового освещения различных учреждений в городе, квартир, магазинов и прочего, а все доходы, какие получали бы от эксплуатации электрической энергии, поступали бы на амортизацию предприятия, как по устройству электрической станции, так и по покрытию расхода на уличное освещение керосино­калильными лампами.
По имеющимся в распоряжении и точно наведенным Управой справкам, при устройстве электрической станции немедленно было бы разобрано абонентами 2000 ламп накаливания, что вполне обеспечивает предприятие.
По произведенным Управою подсчетам, эксплуатация электрической станции при полном ее оборудовании, кроме удобств во всех отношениях для абонентов, должна дать при полном развитии предприятия настолько значительные доходы городу, что все затраты покроются в течение нескольких лет и город, отпуская электрическую энергию по весьма доступным ценам, будет иметь возможность оплачивать и уличное освещение керосино­калильными лампами.

В виде доказательств выгоды и небольших затрат на устройство электрического освещения, утверждалось в отчете Управы, возможно указать на то, что некоторые здания, даже и в Александровске, уже освещаются электричеством, причем освещение это в течение 2­3 лет вполне окупилось.
Но и это предложение Управы ни в прежнем, ни в действующем на момент поступления предложения составе Городской думы сочувствие, достаточное для решения вопроса, по­видимому, не встретило, как, впрочем, и тема о керосино­калильных горелках для освещения улиц города.

Вопрос, согласно определению Думы от 12 февраля 1903 года, был оставлен открытым до окончательного разрешения судьбы давно пылящегося в столичных правительственных кабинетах ходатайства Александровского городского управления о возможности использовать на развитие городского хозяйства средства от попудного сбора, взимаемого со следующих через Александровск транзитных грузов.
Вопрос об устройстве в городе электрической станции был отложен на долгие семь лет и окончательно реализован лишь в мае 1910 года.
Присланные же для испытания Международным Товариществом лампы «Селена» в Александровск 5 керосино­калильных фонарей тотчас же по завершении опытов, в том же 1903 году, были с благодарностью и сожалением возвращены обратно отправителю.

Борис Артемов

В воскресенье, 31 марта, с 8.00 до 20.00 по всей Украине были открыты избирательные участки – стартовал первый тур президентских выборов
Несмотря на начало голосования в 8.00, по словам заместителя главы ГУНП региона Александра Панченко, 6 участков в Запорожской области открыли с опозданием. «Основные причины: опоздание членов комиссии, не готовая документация, не посчитанные бюллетени, не опечатанные ящики для голосования», ­ отметил Александр.

Соблюдение порядка
По Запорожской области работали 9 одномандатных избирательных округов и 1126 участковых избирательных комиссий, из которых 1057 – обычные, 65 – специальные (избирательные комиссии расположены в специальных учреждениях) и 4 специальные, которые работают на временной основе.
В области также работали 4 группы иностранных наблюдателей, целью которых было обеспечение справедливого избирательного процесса в соответствии с международными стандартами по защите гражданских и политических прав человека. По состоянию на 28 марта, в регионе было зарегистрировано 1 млн 354 тысячи 370 избирателей.
Как сообщили представители пресс­-службы Главного управления Нацполиции в Запорожской области, следили за порядком на выборах 3256 правоохранителей. Помимо этого, было создано 40 нарядов групп быстрого реагирования, 53 следственно-­оперативные группы и 5 групп взрывотехников.
Однако не обошлось без нарушений. К примеру, в Вольнянском районе Запорожской области во время голосования на избирательном участке №116 полицейские задержали мужчину, который в кабинке пытался сфотографировать бюллетень. В Коммунарском районе Запорожья в избирательном округе №74 женщина также пыталась сфотографировать бюллетень, чтобы, как она сама рассказала, показать мужу свое «волеизъявление». А вот в Приморске в избирательном округе №81 мужчина 1965 года рождения и вовсе разорвал бюллетень, а избиратель в округе №79 нашел себя в списке дважды – по новой и старой фамилии, соответственно по двум адресам. Но, как пояснила координатор наблюдения за выборами в Запорожской области от гражданской сети «Опора» Анна Дворная, проголосовал он лишь раз. Также нарушение совершили в округе №76 ­ член комиссии выдал избирателю 10 бюллетеней. «Эта информация на данный момент проверяется», ­ заявила пресс-­офицер полиции Екатерина Людвик. Отметим, что человека, которому якобы выдали 10 бюллетеней, никто не задержал и факт нарушения не был зафиксирован. Также в Запорожье один из избирателей повредил урну для бюллетеней. Об этом рассказала председатель участковой избирательной комиссии №230905 (Коммунарский район) Анна Хилина­-Легкая: «Одновременно в кабинки зашли 2 человека. Один зашел в последнюю (дальнюю от членов комиссии) и стал черкать, греметь, возбужденно себя вести, а выйдя из нее, начал комкать, рвать бюллетень, пытаться его силой, кулаком впихнуть в отверстие урны. В это время второй, спокойно выходя с бюллетенем, сорвал пломбу и выскочил за дверь…»
Также отметим, что по приходу на выборы некоторые обнаруживали несоответствие информации, указанной в бюллетенях, паспортным данным. Но это не стало препятствием, голоса этих людей также были учтены. Как заявил тремя днями ранее управляющий делами исполнительного комитета Запорожского городского совета Роман Омельянович, участковая комиссия относительно описок и неточностей может на месте решать вопросы о допуске к голосованию и выдаче бюллетеня.

Как голосовали жители Запорожской области
Чтобы узнать, как проходит голосование и с какими трудностями сталкиваются запорожцы, журналисты посетили несколько избирательных участков, расположенных в пределах области.
Так, на избирательном участке №230978, что в Вознесеновском районе Запорожья, голосование проходило без нарушений. В 8:00 ажиотажа на участке не было. Впрочем, по словам секретаря УИК Анны Барковой, в первой половине дня избиратели активно приходили на избирательный участок ­ до 11:00 свои голоса за будущего Президента Украины успели отдать порядка 500 человек.
А вот судя по избирательному участку №230845, что находится в самом сердце Заводского района — ДК «Молодежный» (ранее ДК «Запорожогнеупор» ­ прим. ред.), ровно половина жителей данного района к середине дня справилась с выполнением своего гражданского долга.
Как рассказала глава комиссии данного избирательного участка, по состоянию на 15.00 здесь проголосовали 1039 человек, включая людей категории «НСП». Всего же на участке было зарегистрировано 2070 человек, из которых 14 тех, кто голосует на дому по состоянию здоровья (НСП). Из последних выполнили свой гражданский долг 11 человек.
Примечательно и то, что члены УИК несколько минут не могли найти журнал для регистрации, чтобы отметить там присутствие журналиста. А потом убеждали, что журналисты не имеют право делать фото на участке.
Учитывая то, что где-­то за 10 минут журналисту удалось убедить членов комиссии в том, что он действует в рамках закона, никто не сообщал о нарушении представителям правоохранительных органов. Стоит отметить, что наблюдатели инцидент «не заметили», хотя должны были.
Согласно результатам голосования на участке №230845, расположенном в Заводском районе Запорожья, за Владимира Зеленского отдали свои голоса 627 человек, за Александра Вилкула – 146, за Юрия Бойко – 140, за Юлию Тимошенко 137, и замкнул пятерку лидеров Петр Порошенко, которого поддержали 87 избирателей. Всего здесь проголосовали 1360 избирателей.
Чтобы узнать, какая ситуация сложилась в сельской местности, мы посетили территориальный избирательный округ №82, расположенный в с. Матвеевка Вольнянского района.
Всего члены избирательной комиссии получили 1818 бюллетеней, но 545 избирателей воздержались от голосования.
Небезразличные к судьбе страны жители сделали свой выбор таким образом: 637 избирателей поддержали Владимира Зеленского, 185 людей отдали голос за Юрия Бойко, 110 – за Александра Вилкула, 102 – за Юлию Тимошенко и 82 человека проголосовали за Петра Порошенко.
Как сообщила глава избирательной комиссии Галина Мацько, в данном избирательном округе обошлось без правонарушений.
Примечательно то, что Запорожская область в течение дня выборов была лидером по явке избирателей. Также на выборах в этом году был зафиксирован рекорд – самый длинный бюллетень за всю историю независимой Украины ­ 80 см.