На прошлой неделе в Украине взорвалась информационная бомба, осколки которой разлетелись по всему миру. Начиналось все трагически. Было объявлено об убийстве российского оппозиционного журналиста, ныне сотрудника татарского телеканала АТР А. Бабченко. Завели уголовное дело, начали опрашивать соседей и свидетелей, которые видели торчащего в подъезде, где проживал А. Бабченко, подозрительного человека. Был составлен его фоторобот. Где­то в подсознании сразу же закралась мысль о нелепом поведении этого человека, будто сознательно демонстрировавшего себя соседям, но эта мысль быстро терялась в скорбных чувствах по поводу трагической гибели смелого независимого журналиста. В мире всколыхнулась волна возмущения очередным заказным убийством на территории Украины, следы которого явно вели в Россию, т.к. критика в адрес российской власти со стороны А. Бабченко не оставляла места для других версий. Уже начались атаки на бессилие и бездействие украинских спецслужб, как вдруг на брифинге главы СБУ и Генпрокурора с журналистами появился живой и невредимый А.Бабченко, и оказалось, что все стали свидетелями спецоперации украинских спецслужб. Трагедия на глазах стала превращаться в фарс, и вместо восхищения блестящей операцией украинских спецслужб в мире стало нарастать возмущение такой подставой

Многие информагентства, союзы журналистов и другие организации возмутились не самой спецоперацией, а ее информсопровождением. Стало даже известно, что представитель ЕС по вопросам СМИ и свободы слова А. Дезир, прибывший в Украину, чтобы поддержать своих коллег и оказать им помощь в журналистском расследовании, узнав о том, что спецоперация обернулась информационным PR­ом, развернул свой борт и вернулся в Европу. Такого негодования не ожидали и сами спецслужбы, которые действительно провели блестящую операцию по предотвращению грандиозного теракта, но под чьим­то непрофессиональным давлением позволили превратить ее в шоу. А.Аваков сделал официальное заявление о несправедливости международного осуждения этой спецоперации и даже обвинил многие международные организации в том, что они предпочли если не смерть журналиста, то очередную сенсацию. Но в том­то и дело, что сенсация получилась, но оказалась нелепой. Нелепость заключается именно в том, что спецоперация обернулась показательным спектаклем. Такие спектакли недопустимы вообще, а в частности, они должны быть, по крайне мере, продуманы до всех мелочей и деталей. Показательно задержали организатора заказного убийства, объявили о перевербовке исполнителя, а вот заказчиков убийства так и не представили, ограничившись предположением о российском следе. В защиту спецслужб хотелось бы сказать, что заказчиков резонансных политических преступлений действительно трудно схватить за руку, слишком высоко они сидят. Даже если они известны, увы, они остаются недосягаемыми. Спецслужбы мастерски раскрывают политические преступления, но бессильны довести их до общественности, и именно поэтому они не должны идти на поводу у политиков, любящих PR, стремящихся к власти и подставляющих спецслужбы ради своих не очень благородных целей.
Поэтому многие эксперты предположили, что эта спецоперация была необходима именно нынешней власти, чтобы поднять ее упавший до нуля рейтинг и подготовиться к предстоящим выборам. Но и здесь хотели как лучше, а получилось как всегда. Подвели себя же. П.Климкину пришлось буквально оправдываться в том, что он не был в курсе данной спецоперации и невольно стал источником фейковой информации ни много ни мало в ООН. Как говорится, вместо рейтинга получился конфуз. Самое неприятное во всем этом заключалось в том, что обманули не заказчиков преступления, которых, как и прежде, не обнаружат или не назовут общественности, а в том, что обманули саму общественность и журналистов, подставили их и, по сути, заставили распространять фейки в информационном пространстве. И вот тут мы выходим на главное.
Еще совсем недавно П.Порошенко возмущался этими фейками и даже призывал наказывать те СМИ, которые их распространяют. Оказалось, что президент был в курсе данной спецоперации и, по сути, благословил или, по крайней мере, не обратил внимание на распространение непроверенной лживой информации. Журналистов нельзя обвинять в том, что они не проверили эту информацию. Они выполняли свою работу: получив информацию из официальных источников, комментировали и интерпретировали ее и не были виноваты в том, что официальный источник оказался ложным, а их подталкивали к распространению фейков и «уток». Заложниками чьих­то непомерных политических амбиций стали и журналисты, и спецслужбы. Мы вновь столкнулись с двойной моралью: одни фейки можно и нужно распространять потому, что они угодны власти, а за другие нужно наказывать. И самое страшное, что наказывают все неугодные оппозиционные СМИ, грозя лишить их лицензии под благородным предлогом распространения якобы фейков.
Ну, что ж, оконфузились все, но дружно пришли к единому мнению: слава богу, А.Бабченко жив­здоров, может продолжать свою журналистскую деятельность и воспитывать множество своих детей. Остается сделать общий вывод: каждый должен заниматься своим делом. Политики могут пиариться и готовиться к выборам, но не могут подводить ради своих целей других людей. Государственные мужи и спецслужбы должны обеспечивать благополучие и безопасность граждан без информационного шума. Как сказано в Талмуде, кое­кому молчать лучше, чем говорить много и громко.

Татьяна НИКОЛАЕВА